Рецензия на книгу «Оправдание» — Гвозди бы делать из этих людей

По моему блестящая рецензия...

Абсолютно согласна с дражайшей своей тёзкой - блестящая...

«Читала и думала: господи, Дмитрий Львович, ну что вы несете?»
Действительно, КАКИЕ ГЛУПОСТИ пишет Быков! Верно. БОЛОТО.
Кто способен верить в лагерях кто-то стремился строить коммунизм?
НИКАКОГО "настоящего коммунизма" (ни «искажённого», ни неверно понятого ни т.д. ни т.п. – никакого!) никто в лагерях, ни тем более Сталин не собирался – ему-то зачем это было (один за всех что-ли?)? Верх наивности - верить теперь в идеологическую чушь про коммунизм.
Более того, вера в коммунизм - особый сорт РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ (сродни веры в загробную жизнь и посмертное воздаяние, например, в древнем Египте см. например, здесь http://www.scepsis.ru/library/id_515.html ) удобный власти определённого класса, совпадавшего с госпартаппаратом в его верхушечной части, для оправдания своего господства. Это, кстати, очень верно подметил Н. Коржавин в поэме «Танька» (можно найти на этом сайте в разделе Поэзия!):
«А ты верила в партию.
Верила ясно и строго.
Без сомнений.
Отсутствием оных
предельно горда.
И тебе не казалось,
что раньше так верили в Бога...
Слишком ясные люди
тебя окружали тогда…»
А вот что писали люди, прекрасно понимавшие опасность сталинизма в ранней его фазе: «Политбюро, Президиум ЦКК, секретари областных комитетов в результате происходящих изменений в жизни партии и «18 брюмера Сталина» превратились в банду беспринципных, изолгавшихся и трусливых политиканов, а Сталин – в неограниченного и несменяемого диктатора, проявляющего в десятки раз больше тупого произвола, самодурства и насилия над массами, чем любой самодержавный монарх… Ложью и клеветой, расстрелами и арестами, пушками и пулемётами, всеми способами и средствами они будут защищать свое господство в партии и в стране, ибо они смотрят на них как на свою вотчину» (М. Рютин, Манифест Всесоюзной конференции «Союза марксистов-ленинцев» 1932 г. http://www.istmat.ru/index.php?menu=1&action=1&item=104 ).
Но этим дело не кончается! Всё остаётся очень серьёзно по сей день:
опыт массовых репрессий по сути ВЫТЕСНЕН из общественного сознания. Сознательно или бессознательно, но опыт трагедии и дальше настойчиво игнорируется, затушёвывается, всеми доступными средствами. Наивных же среди комфорта информационных «прибамбасов» нового века, этот опыт «достаёт» ЗАПРОСТО: в нём остаётся без изменений НЕПОНИМАНИЕ СИСТЕМАТИЧНОСТИ ТЕРРОРА и потому этот ОПЫТ БЕСПОЩАДЕН не только к прошедшему, но и К ГРЯДУЩЕМУ. Никто не может поручиться, что в отношении общество - государство тотальный террор не будет уже использован как универсальный инструмент извлечения прибавочной стоимости (об экономическом содержании репрессий см. здесь http://www.scepsis.ru/library/id_128.html ). Интерпретации 11-го сентября, цинизм власти и рейтинги сталинизма в этом убеждают.
Шаламов про легион БЫКОВЫХ пишет: «Несчастье русской литературы в том, что она лезет не в свои дела, ломает чужие судьбы, высказывается по вопросам, в которых она ничего не понимает». В одном из писем 1972 года Шаламов прямо пишет: «Солженицын весь в литературных мотивах классики второй половины 19 века», «все, кто следует толстовским заветам, - обманщики», «такие учителя, поэты, пророки, беллетристы могут приносить только вред». По убеждению Шаламова, «ВОЗВРАТИТЬСЯ МОЖЕТ ЛЮБОЙ АД, УВЫ!» Свое мрачное предвидение он основывает на том, что в России НЕ ОСОЗНАН главный урок 20-го века - «урок обнажения звериного начала при самых гуманистических концепциях». http://shalamov.ru/critique/23/

Читалогоанатом, ваш комментарий меня раздражает.
Во-первых, он не связан с рецензией и мне противно, что вы цеплятесь к вырванной из контекста фразе и обращаетесь на этом основании ко мне как к единомышленнику.
Во-вторых, он не связан с книгой, вы опять же выловили ключевые слова-коньки и начали доказательство мнения по условной теме.
В-третьих, вы в чем-то обвинили Быкова, хотя из комментария не понятно, в чем, а главное, высказанное вами мнение никак не противоречит содержанию книги. Это ставит меня в тупик.
Наконец, простите, личное замечание, если вы вдруг решите продолжить диалог, мне будет проще и приятнее говорить с человеком, а не с цитатником. Думаю, я не одна.

Не одна… – и в этом дело, поэтому я и стал комментировать рецензию, не читая книги, но представляя тематику на уровне социальной теории. Из того, что я отметил некоторые верные замечания в адрес Быкова ещё не следует, что мы с вами единомышленники. Ни в коем случае – готов подтвердить все Ваши возражения (пункт 1). Из рецензии ясно, что Вы обвинили Быкова в отсутствии СМЫСЛА в его фантазиях. Фантазировать на тему коммунизм - репрессии – Сталин – 37-ой год, не понимая этого СМЫСЛА, то есть причин настоящей трагедии 37-го года, мне представляется аморально (пункт 2 и 3). Быков с любыми фантазиями (тот же идеобред сродни коммунистическому только вывернутый) мне не просто малосимпатичен, а Вы очень сильно ошибаетесь, считая что, противоречия нет с его книгой. Чтобы было понятно: вам он сильно пересолил, а мне сильно недосолил, поэтому мои замечания для Вас много хуже книги – «болото в квадрате», например. И я продолжу, несмотря на то, что «противно»…
Ничего по теме трагедии репрессий ни мне, ни кому бы то ни было ещё, он сообщить не может в принципе (пункт 3), в отличие от тех, кого я цитировал – и там за всё уплачено дорогой ценой за каждое слово. Вас цитаты возмутили? Они не к месту? Они рациональны, а Вам хотелось бы оставаться в рамках быковского вымысла? Но я отлично понимаю, почему НИКАКОГО СМЫСЛА отыскать не удаётся не только Быкову. Ни он, ни Вы, ни многие из посетителей сайта не смогут внятно ответить на простой, но важный вопрос, а кем были уничтожаемые, а кто такие «враги народа»?
На Бутовском полигоне в период с августа 1937 г. по октябрь 1938 г. было расстреляно 20 765 человек, в основном это жители Москвы и Московской области, представители более 60 национальностей, люди разного социального положения и возраста. Тщательный анализ жертв массовых расстрелов обескураживает и убеждает пугающей точностью единственного вывода из ОТСУТСТВИЯ СИСТЕМЫ УНИЧТОЖЕНИЯ и конкретностью самого простого ответа на вопрос, а кто же становился жертвой сталинского террора - КТО УГОДНО.
Это важное дополнение и к тому что, понимал Шаламов, по поводу писаний быковых и к тому, что я написал раньше.

Спасибо, с человеком говорить приятнее :)
Так вот, может быть я недостаточно внятно повернула мысль в рецензии, но идея книги в общем-то аналогична только что высказанной вами. Предложенный в начале Быковым смысл, сверхидея развенчивается им же к концу книги. Герой, принимая за доказательства теории гвоздей случайные совпадения, идет по ложному следу и гибнет в болоте. Такая вот метафора.
Так что в этом вопросе, боюсь, зря вы его :)

Рецензия отличная!
Я бы сказала, смысл есть, но он принадлежит одному. Правителю, власти, сектанту, а все остальные просто становятся бессмысленными жертвами мясорубки.