Рецензия Phanta на книгу «Тропик Рака»

Роман, воплощенный в талантливом фильме Ф. Кауфмана "Генри и Джун".
Это рассказ о человеке, который, не сумев адаптироваться к жизни в кругу бруклинских иммигрантов, из семьи которых он родом, стал добровольным изгоем из своего погрязшего в материальных заботах отечества, не питающим иллюзий о перспективах развития цивилизации...
Джо одержим желанием создать книгу, и им движет мощное духовное начало, парадоксально уживающееся в его натуре с животным инстинктом, превращая шокирующий физиологичностью деталей рассказ о бытие в красочную историю о любви и ненависти, творчестве и безумии... Показать

«Тропик Рака» Генри Миллер

Две тысячи пятый. Май месяц. Мне восемнадцать лет, я нахожусь на каком-то рок-сейшне в старом ДК, в моей сумке пять бутылок "Миллера" (вместительность дамской сумочки — тема для отдельного разговора), я совершенно не понимаю, что я тут делаю, кто все эти люди, и можно ли назвать этот дикий ор в плохо настроенный микрофон пением.

Рыцарь, которого мне так хотелось облачить в свои цвета, оторвавшись от попыток запечатлеть происходящее на сцене действо на свою цифровую мыльницу (тогда это ещё была мыльница, это сейчас он мечтает о Mark III), подлетает ко мне, берёт у меня одну бутылку, выпивает половину залпом и орёт в ухо, стараясь перекричать царящий вокруг визг:
— Вот что надо делать с Миллером, а ты его читаешь!

Две тысячи двенадцатый. Июль. Я натыкаюсь в интернете на отзыв, где сравнивают Генри Миллера с джазовой импровизацией, и сразу же закачиваю "Тропик Рака" себе в телефон (книга ушла в безвозвратное путешествие). Какое замечательное сравнение. Даже завидно, что не мне оно пришло в голову.

"Таня — огромный плод, рассыпающий вокруг свои семена, или, скажем, фрагмент Толстого, сцена в конюшне, где закапывают младенца. Таня — это лихорадка, стоки для мочи, кафе «Де ла Либерте», площадь Вогезов, яркие галстуки на бульваре Монпарнас, мрак уборных, сухой портвейн, сигареты «Абдулла», Патетическая соната, звукоусилители, вечера анекдотов, груди, подкрашенные сиеной, широкие подвязки, «который час?», золотые фазаны, фаршированные каштанами, дамские пальчики, туманные, сползающие в ночь сумерки, слоновая болезнь, рак и бред, теплые покрывала, покерные фишки, кровавые ковры и мягкие бедра…"


Я редко перечитываю книги, но в каждом правиле есть свои исключения. Спустя семь лет Миллер открывается с новой стороны, играет новыми красками. В 18 мне мешали мерзости и бритая п...да, в 25 я почти ничего не замечаю. Первые несколько страниц чуть ли не после каждого абзаца откладываю телефон и мысленно произношу "охренеееееть". И даже не пытаюсь переносить отдельные фразы в цитатник — столько здесь мыслей и оригинальных привлекательных оборотов.

Мне даже немного странно, что книга в этот захватила сразу, полностью. Жила-была девочка, которая и подарила Фанте Миллера на совершеннолетие. Подарила, а потом попросила дать почитать — обычная практика в нашем тупичке. Начинала эта девочка читать "Тропик рака" раз двадцать. Наизусть уже знала первую страницу, а уж "Я живу на вилле Боргезе. Кругом — ни соринки, все стулья на местах. Мы здесь одни, и мы — мертвецы" и подавно. Дальше 15-20 страниц дело редко заходило. И я как-то свыклась с этими жалобами, что в памяти отложилось мнение о тяжёлом начале книги. Ничего подобного! Захватывает уже с третьего предложения и не отпускает до трёх ночи, когда до подъёма остаётся всего ничего, а у тебя роман с Миллером всё не заканчивается.

Это какая-то безысходная философия потерянного человека, оказавшегося на дне и ненадеящегося оттуда выбраться — его всё устраивает, ему нравится эта мерзость и эта грязь. Больше того, он описывает эту грязь так, что она приобретает какой-то диковинный, чуть ли не своеобразно-романтичный флёр.

"Все мужчины, которые были с тобой до меня, а сейчас — я, только я... Баржи, плывущие мимо, их корпуса и мачты, и весь поток человеческой жизни, текущей через тебя, и через меня, и через всех, кто был здесь до меня и будет после меня, и цветы, и птицы в воздухе, и солнце, и аромат, который душит, уничтожает меня..."

Он ужасен. Я понимаю людей, которым Миллер не нравится совершенно в силу своей отвратительности — стандартные комплексы (назовём это так) мешают отсечь верхний, безобразный слой и погрузиться в Мысль. События же аморальны, а вылавливать жемчужины в дерьме, даже если они превыщают все мыслимые нормы на квадратный сантиметр, может не каждый.

Миллер складывает слова в предложения так, что от чтения невозможно оторваться. Это не просто строки, это песни. Проститутки? Да. Выпивка? Разумеется. Триппер? У дешёвых удовольствий свои издержки. Париж? О, у Миллера Париж открывается совсем с другой стороны. Американцы тоже могут любить что-то помимо своего ньюёрка.

"В Америке человек думает только о том, как ему стать президентом Соединённых Штатов. Там каждый — потенциальный президент. Здесь каждый — потенциальный нуль".

Где бы были Берроуз, Томпсон, Уэлш, Бенкс, Гинзберг, Паланик, Роббинс, Керуак, Венечка Ерофеев и все остальные. Миллер проложил им дорогу. Миллер показал горизонты. Миллер добрался до высот, до которых больше никому не удавалось добраться. Все с разной степенью успешности пользуются его наследием.

Он прекрасен. Он правда прекрасен.

И да, я предпочитаю Миллера читать, а не пить.

Little_Dorrit

Не читала

А я всё пыталась его осилить - не получилось)) Поэтому читать не буду) А рецензия отличная
Да, судя по моим наблюдениям, Миллер многим тяжело даётся или не даётся совсем. И насиловать себя тогда не нужно: если не подходит язык, не понравится и содержание.
Спасибо!)
Блин, вы меня сегодня просто убиваете...:( И эту книгу я тоже хочу! Отличная рецензия, спасибо тебе! :)
Прости, мы не специально)
Спасибо!)
Phoenix Anna

Не читала

Нееее! Это заговор! :)
Спасибо. Захотелось перечитать, где-то в 18 лет он мне тоже не понравился, может сейчас восприятие изменилось.
Не ручаюсь, что сейчас понравится — все люди разные, но, думаю, стоит попробовать)
Спасибо)
Phoenix Anna

Не читала

Рукоплескаю стоя!
Помню, когда мы с Таней пытались отстоять бедную Лолиту, я обмолвилась, что коли Лолиту в шредер, то и Тропик рака и Улисс тоже в топку. Народ, в большинстве своем, идею поддержал.
А вот и фигушки! Не дождетесь! :)))
*краснею и смущённо ковыряю ножкой пол*
Вот, точно, "Улисс" я ещё и не читала. Надо его куда-нибудь поближе пододвинуть в очереди. Где б ещё взять столько времени на столько книг?)
Спасибо - хорошо написали.
Спасибо за отзыв)
Книга скушнейшая, и к тому же, про инопланетян. Но вот этот абзац весьма точен и должен появляться наверху странички у каждого, кто желает написать рецензию про какое-нибудь другое произведение об инопланетянах: "Где бы были Берроуз, Томпсон, Уэлш, Бенкс, Гинзберг, Паланик, Роббинс, Керуак, Венечка Ерофеев и все остальные. Миллер проложил им дорогу. Миллер показал горизонты. Миллер добрался до высот, до которых больше никому не удавалось добраться. Все с разной степенью успешности пользуются его наследием". Хотя Ерофеева и Керуака я бы вычеркнул.

Phoenix Anna

Не читала

Книга хорошая, просто ты активно отказываешься принимать книги, изучающие темные углы людских душ. А между тем они есть в любом человеке. Разница лишь в том, что одни имеют смелость их изучать, у у иных же эти углы пылятся всю жизнь.
Относительно Джо. Мне кажется, Миллеру очень точно удалось передать поиски творческого человека, более или менее, честного с собой, по сравнению с его окружением.
Lemonstra

Не читала

Стоит ли рыться в темном грязном углу, чтобы понять, что это темный грязный угол? )))
Ерофеев в моём восприятии так вовсе наиболее приближённый по стилистике автор. Или у Венечки герои — не "инопланетяне"? И в чём тогда разница?
Спасибо за рецензию!)
Спасибо и вам)
Очень гурманское произведение, на любителя. Читалось внатяг. Никакого содержания, сплошная игра формы. Поток сознания, в котором очень просто захлебнуться. Тут нужна спортивная сноровка. Но язык и образы на недосягаемо клинической высоте. Такой сюр, ониризм и психодел я встречал не часто.
Переплюнуть Миллера в этом отношении практически невозможно. Хотя та же француженка Габриэль Витткоп на его поле составила ему серьезную конкуренцию.
Мне нравится периодически погружаться в потоки сознания как в книгах, так и в кино. У Миллера он действительно на уровне. И Вы правы, тут зависит от сноровки. Хотя тот же "Тропик Козерога" мне дался гораздо тяжелее.
Спасибо за наводку на Витткоп!
Ее крайне проблематично найти. Тираж ее книг катастрофически мал.
Самое известное у нее это, конечно, "Некрофил" (его найти реально). Но там без особых потоков обошлось, слава богу. По мне - это шикарнейшее произведение, хоть и далеко "за гранью". А вот сборник "Сон разума" я откровенно не одолел. Его "поток" меня смысл в одночасье.
Кто ищет, тот всегда найдёт. Особенно если приспичит. Ещё раз спасибо)
Отличная рецензия, спасибо! Очень понравилось про вылавливание жемчужин))

Ваше сообщение по теме:

Прямой эфир

Рецензия недели

Путь Моргана

«Путь Моргана» Колин Маккалоу

Для меня книги делятся на две категории: те, которые заставляют задуматься, и те, которые заставляют искать дополнительную информацию о том, о чем ты никогда не задумывался. Вот «Путь... Читать далее

гравицапа гравицапа6 дней 12 часов 20 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?