Рецензия Phoenix Anna на книгу Война и мир

Роман Льва Толстого "Война и мир" лежит в основании величественного здания русской классической литературы. С непревзойденным мастерством Толстой воссоздал великую духом Россию - образы этой "книги на все времена" и сейчас пленяют свежестью чувств и щедростью души, искренностью страстей, силой и чистотой убеждений. Читатели этого издания "Войны и мира" получат редкую возможность "увидеть" героев романа такими, какими их представляли себе современники великого писателя. Книгу иллюстрируют работы А.П.Апсита, подготовленные им для роскошного юбилейного издания романа в 1912 году.

  • «Довольно, довольно, люди. Перестаньте... Опомнитесь. Что вы делаете?»

    50
    +
    Сперва небольшая зарисовка о силе искусства:)

    Суббота. Столовая. Дети обедают. Отдельно друг от друга. Иначе невозможно. Кирилл за столом. Настя в детском стульчике. Но находясь на расстоянии двух метров друг от друга, они умудряются кидаться булочками, овощами, даже супом и ложками, в общем, всем, что предложено к обеду, получая от занятия огромное удовольствие:) Шум, гам, крики. («Мама, смотри! Я в Настю попал!» «Кирилл, перестань! Сколько можно тебе говорить?») Я стряпаю котлетки, муж разводит гриль. Обычный субботний день. Включаю телевизор, чтобы хоть немного отвлечь детей и продолжаю заниматься своим делом. Мысли уносят меня куда-то далеко. Детские визги отходят на задний план. А потом вовсе исчезают. Становится необычайно тихо. Поворачиваюсь к детям. Действительно затихли. Оба уставились в телевизор. Глаза не отрывают, мне показалось, что даже не моргают. Ложки зависли около ртов. Прослеживаю направление взглядов. В телевизоре горит Москва, горе, слезы, стенания матери, потерявшей среди хаоса своего ребенка. В столице хозяйничает француз. Безухов мечется среди пожарища ищет потерявшуюся девочку, затем ограждает армянскую семью от нападения французских уланов. Его арестовывают. Планы убить Наполеона рухнули. «Война и мир».

    На знаю, повлияет ли каким-либо образом этот эпизод на жизнь моих детей, вообще, запомнят ли они его, но рано или поздно творчество Льва Николаевича обязательно затронет их души и умы, так же как каждого из его читателей. Кто-то невзлюбил Толстого еще со школы (мне все же кажется, что попросту не понял в силу возраста), а кто-то с удовольствием перечитывает классика уже в зрелом возрасте, но след от его книг остается в любом случае. Помню, в нашей школе среди девочек была мода писать о Наташе Ростовой как о раздобревшей самке, отступившейся от своих идеалов и мечтаний. Так о ней писал и Толстой, но он вкладывал, как мне казалось, в понятие "самка" совсем другое значение. Учительница литературы зачитывала такие сочинения вслух, тем самым давая понять, что разделяет данную позицию. Мои сочинения не читали ни разу за всю старшую школу. Не буду отрицать, мне очень этого хотелось, и тогда, со свойственным подросткам максимализмом, я обижалась и полагала, что мое прочтение просто не совпадало с прочтением учителя. Только теперь я понимаю причины этого - я не очень хорошо писала сочинения:)

    «Мне нравится Наташа Ростова. Глубокая, думающая, тонко чувствующая жизнь, вместе с тем, открытая, деятельная, умеющая делать выбор (…) В Наташу невозможно не влюбиться. Она великолепно поет. Я люблю поющих женщин. Музыка позволяет сказать гораздо больше, чем обычные слова – поет душа. (…) Ей льстит внимание мужчин и она не скрывает этого. Но все это кокетство позволительно и простительно до определенного момента. Это момент меняет все, открывает, что важно, а что вторично. Это любовь (...) Наташа способна любить. Толстой на примере других женских образов романа показывает, что далеко не каждая женщина способна по-настоящему испытать это чувство. В особенности, перенести любовь в семью, а самое главное – сохранить ее. Ведь, в конечном счете, как справедливо полагал Толстой, предназначение каждой женщины быть хорошей женой и матерью. И сейчас, когда женщина в обществе вынуждена, а может и хочет, не знаю, играть совсем другие роли, как актуально звучит посыл Толстого».

    Теперь, перечитывая эти по-детски наивные строчки, я удивляюсь, откуда тогда в 15 лет у меня вообще были такие мысли. В большей степени, я была пацанкой: походы, альпинизм, дворовая футбольная команда - основное время препровождения. В друзьях, в основном, мальчишки. Казалось, только музыкальная школа была способна меня хоть немного угомонить. Но нет. На это была способна еще и книга. Эта книга. Показать, что истинно, а что ложно. В чем первостепенное предназначение женщины. Заставить понять, что без любви мы неживые вовсе. «Проснулась любовь. Проснулась жизнь». Пробудить желание любить и быть любимой. Создать свою семью, привнести в нее МИР и всеми силами беречь от ВОЙНЫ, навязываемой извне.

    В эти дни, когда страна празднует 200-летие Бородинского сражения, по телевизору транслируют «Войну и мир». Толстой писал, что не считает это произведение ни историческим, ни любовным романом, поскольку в нем достаточно вымысла для исторического романа и недостаточно соплей для любовного. Действительно, «Войну и мир», как любое великое творение, сложно отнести к какому бы то ни было жанру. Гениальность творца заключается в том, что каждый, в чьи руки попадает эта книга, прочитает о своем. В 15 лет меня восхитила Наташа Ростова, мне хотелось походить на нее. Теперь меня более интересуют исторические хроники и философские размышления Толстого о судьбе России и о смысле жизни в целом. Об отечественной войне 1812 года, о героическом подвиге русского народа и исторической важности самого сражения при Бородино сегодня в связи с торжествами говорится много. Я хочу обратить внимание на другую, не менее важную, линию книги.

    “Люди как реки: у каждого есть свой исток, свое русло. Исток этот – родной дом, семья, традиции и уклады”. Еще в середине XIX века Толстой сформулировал простую, но абсолютно верную, на мой взгляд, мысль: семья, являясь ячейкой общества, порождает и одновременно отражает процессы, происходящие в самом обществе. Спустя 150 лет все по-прежнему вырастает из понятия "семья". Проблемы института семьи - огромное количество брошенных детей (в настоящее время их количество больше, чем детей-сирот после Великой отечественной войны) и разводов, одновременно, с нежеланием молодежи создавать семью, бездумные неоправданные аборты, приоритет карьеры над вниманием к детям, ориентации на материальное, а не духовное воспитание, - все это ведет к общему понижению нравственности в обществе. Мы живем в мире, где большинство, в том числе и в семье, привыкло брать, а не отдавать. Складывается впечатление, что исконно человеческая, заложенная самой природой потребность людей в любви и верности изживается в ходе естественного отбора. Начался этот процесс, конечно, не сегодня и, наверное, даже не вчера. Во времена создания романа «Война и мир» существовали те же проблемы. Но именно в наше время семья переходит в разряд атавизмов. Может быть, поэтому так актуален, но совершенно не моден нынче Толстой.

    Большинство моих друзей и знакомых в возрасте до 35 лет уже разведены. Некоторые не один раз. У многих есть дети, которые разрываются между не могущими найти общий язык родителями, находящимися, по сути, в состоянии войны. И если бы на это были существенные причины, я бы могла понять. Но хочется только крикнуть: «Довольно, довольно, люди. Перестаньте... Опомнитесь. Что вы делаете?» Наблюдая все это, я прихожу к выводу, что именно так, как ни странно, зарождается война. Нет. Не там в кабинетах властьпредержащих, а в наших душах. В равнодушии к окружающим нас людям. В невнимании родителей к своим детям и детей к своим родителям. В сердцах ни в чем неповинных детей, растущих без любви. В нетерпимости друг к другу. В нежелании бороться со своими пороками и нескончаемом стремлении удовлетворить свои личные амбиции любыми путями. Везде и на всех уровнях. В семье, в обществе, в государстве.

    Как в таких условиях воспитывать своих детей? Как сделать так, чтобы они выросли счастливыми людьми и приносили пользу обществу, в котором они будут жить? Ответ, который дает Толстой, очень прост: собственным примером показывать своим детям что такое настоящая семья, любовь и верность. Наташа Ростова выросла счастливым человеком, сумела стать понимающей женой и матерью благодаря внимательному отношению друг к другу ее родителей. Анатолию Курагину, выросшему без родительской ласки, чужды эти ценности. Собираясь похитить Наташу и тайно венчаться, будучи уже женатым человеком, он ничуть не печалится о своем бесчестном поступке в отношении девушки. Та же безрадостная участь постигла и его сестру Элен. Их не любили, и они не научились любить. Я уверена, для того, чтобы стать счастливыми, дети должны расти в любви. И родители, коли они уж решили стать родителями, и супруги, давшие друг другу клятву верности должны прилагать к этому все усилия, ценою собственных стремлений, принося в жертву, если это необходимо, свои жизни на алтарь семьи. Вот, на мой взгляд, основной посыл Толстого. И важен он нынче не менее, а, может быть, и более, чем память о Бородине.









    • Уух. Ну вот, накануне понедельника меня загрузили размышлениями о семье, Толстом и Наташе Ростовой.
      Спасибо :)
      ответить
    • Загрузить я умею:)
      ответить
    • Я тоже загрузилась, спасибо Анна :)
      ответить
    • Анна, какие своеобразные мысли породила в Вас классика! Полагаю, насчет участи семьи, не стоит чрезвычайно печалиться. "Избранные" пройдут проверку временем и испытаниями, а эпоха потребления не вечна - край виден. Что до детей - согласен, проблема, а может быть урок - посмотрим, исторические законы справедливы и немилосердны.
      ответить
    • Насчет семьи, вот примеры. Друзья (дружим давно семьями) сейчас разводятся. День рождения их ребенка (4 года), друга моего сына, куда мы были приглашены, превратился в кошмар. Они даже в одной комнате находится не могут. Мальчишку было невозможно жалко.
      Еще одни друзья. Уже разведены. Девочке 8 лет. У отца новая любовь (появилась после развода). Мать не позволяет ребенку видеться с отцом, даже на выходные. Девочка очень любит отца, но мать поставила ультиматум - либо дочь либо новая любовь.
      Они уже искалечили своих детей.
      Какое-то повальное количество разводов. Этого незаметно, потому что разводящиеся пары не ездят по городу в лимузинах и не наряжаются в парадное. Я понимаю, что разводы бывают, но когда они носят такой массовый характер... что-то неспокойно в датском королевстве.
      ответить
    • Системный кризис. В сфере семьи - сильнее всего бросается в глаза. Возможно стоит вспомнить старинные родовые установки - "не я, но - МЫ". Когда от твоей позиции по ряду вопросов, зависят непосторонние для тебя люди, и при решении многих проблем надо подтаскивать весы - где в одной чашке "хочу" и "пошло все на х...", а в другой "а как они?" и "Надо ли?". Считаю, для этого нужны силы. Сегодня их практически ни у кого нет. Просто и дрянновато. Кстати, их уже у большинства школьников нет и на прочтение "Войны и Мира", а впереди еще семью создавать...
      ответить
    • Тонко подмечено.
      ответить
    • А я как раз их тех, чьи сочинения зачитывали в школе и кто потом перечитывал "Войну и мир" ещё раза четыре, как минимум. И всё равно так давно, что пора уже повторить. Но смотреть на роман через призму воспитания детей? Хм. нда, народная трагедия по поводу нашествия пусть отдохнёт вместе с представителями и выразителями её духа - да здравстсвует утилитарный подход - современно. Ах да, любовь... вечное движение, но ничего утешение так или иначе ко всем приходит:
      "она меж делом и досугом..."
      счастливым можно быть и без любви - про это известно было и до Пушкина, а уж Толстому-то и подавно. И в этом романе эта простая мысль высказана много много раз по разным поводам: не любовь, а отсутствие любви и... тем не менее счастье -самая полная и счастливая жизнь и называйте это как хотите, но Наташу... жалко.
      ответить
    • Я искренне полагаю, что счастья без любви не бывает. Все остальное: успехи, признание, слава - иллюзия счастья. Любовь для души человека, если хотите, как пища для организма. Без нее душа умирает, и человек превращается в том, что мы сейчас наблюдаем.
      Опять Пушкин? :) Щас скажу ужасную вещь. Я не люблю Пушкина. Признаю его талант, бесспорный вклад в развитие языка, но не боготворю, как Пастернака, Гумилева, Цветаеву, Евтушенко, Бродского. Во время его прочтения складывается впечатление, что он вообще никогда не любил. Он томился, хотел, пребывал во страсти, но не любил, как я это понимаю.
      Ну да бог с ним, с Пушкиным. Почему Наташу жалко?
      ответить
    • Вот! Спасибо за искренность - Пушкина не любить - это тоже современно, как говорится, я так и знал. Пушкина можно не любить, но, запомните, он не талант, он - гений, настоящий гений. Примите это как аксиоматическое знание. Наиболее короткое приближение к пониманию этого обстоятельства - это чтение его произведений обязательно вслух. Дело в том, что поэта-гения поначалу можно только услышать, а услышать его в чужом исполнении нельзя - только в собственном. потому что лучший для Вас в мире чтец его стихов - это только ВЫ сами. Только так открывается гений - в звуке. А ещё очень важно УСЛЫШАТЬ, как поэт читает свои произведения. Например, Есенина можно вполне понять только услышав. А ещё говорят про чуткие женские уши... Далле. Про любовь. Любовь - мужская и женская - то есть существует в двух вариантах - не стоит этого забывать и смешивать. Два вида любви развиваются по разному, проходят разные этапы и возможности реализации у них различны. Но главное теоретическое положение - Любовь зла. Отсюда возможность нереализованности любви огромного числа людей и их стоит в этом понимать, например, так, как Пушкин. Никто не проявил большего сочувствия ко всем своим персонажам, чем этот гений. Как никто другой, он проникал в их жизнь с точностью и глубиной поразительной и каждого понимал (и тем оживлял) изнутри. Ничего подобного нет ни у кого из боготворимых, за исключением может быть Цветаевой - она вообще энциклопедия разнообразия любовных переживаний, женских переживаний.
      Теперь про Наташу. Жалко потому что ни одна из любовей не отвечала вполне её мечтам, её натуре, а значит не была реализована так, как это ожидалось ею в юности. В этом смысле её женская судьба - не самая счастливая, но очень типичная. Согласно Толстому - не могла быть женская любовь того времени реализована вполне, Наташа - в этом смысле идеал развития нескольких вариантов любви и нигде счастье с любовью не сходится. Таков вывод Толстого.
      ответить
    • Знала, что мне за Пушкина достанется:)
      Бродского и Евтушенко, скрепя сердце, могу простить, но за Пастернака - к барьеру! :)
      Если серьезно, ваша позиция в отношении Наташи, очень интересная. Я бы даже с вами согласилась, если бы не полагала, что Наташина любовь как раз была реализована. Толстой считал, что предназначение женщины - семья, в ней она обретает истинную любовь и счастье.
      На мой взгляд, таков вывод Толстого. Как раз в этом состоит его немодность в современном обществе.
      ответить
    • Где - есть ли у Пастернака описание любовных переживаний второстепенных персонажей (да ещё женщин!) такие, как у Пушкина (например, в "ЕО")? Не вспомню что-то. А есть ли у Пастернака подобные пушкинским исторические драмы. В том-то и дело, что гений отличается и широтой охвата проблематики, и глубиной проникновения, и детальностью-точностью показа. До Пушкина из перечисленных никто де достаёт - это ясно и можно даже не спорить. Пушкин же обладал ещё одним качеством, которого не было ни у кого из Вами боготворимых: он был исследователем , обладал не только острым рационалистическим взглядом, но и умением мыслить системно и поэтому прекрасно понимал и разбирался в истории, был прирождённым теоретиком - вот здесь он был необыкновенно талантлив - с веком наравне.
      Реализовала Наташа вполне только семейное счастье: быть счастливым таким образом дано очень многим (если не всем вообще). "Подшивать" сюда любовь - пожалуйста, но тогда Вы автоматически должны признать, что "истинная любовь" существует для наташ как многократная возможность. Иначе говоря, никакой "истинной" любви нет. В этом смысле пушкинская Татьяна куда интереснее, идеальнее. "Предназначение" - социальный заказ. Известно (из социальной философии), что семейные отношения - самые идеологичные, то есть здесь вырабатываются такие конкретные системы взглядов и отношений, которые способны наилучшим конкретным образом служить интересам тех или иных отношений членов семьи. Таков и взгляд на любовь - чистая семейная идеология и никто с этим не будет спорить - это бессмысленно. Но что на этот счёт говорит Татьяна? - "К чему лукавить?" Иначе говоря, что тогда называть любовью?
      ответить
    • Нет- нет. Извольте. Я на одни и те же грабли стараюсь два раза не наступать:)
      ответить
    • Эй, руки прочь от "солнца нашей поэзии"! Любил как нормальный мужчина. Иначе откуда бы "Письмо любви" и "Что в имени тебе..."?
      ответить
    • Война и мир, люблю это произведение, но не думала о книге в данном ключе - спасибо)))
      ответить
    • Только недавно думала о том, что давно нет рецензий на данное произведение. Последние абзацы меня очень тронули. Действительно, война зарождается внутри людей. Равнодушие может погубить нас. Спасибо огромное за рецензию, снимаю шляпу...
      ответить
    • Очень необычный взгляд на классику. Я с каким-то особым пиететом отношусь к людям у которых школа не смогла отбить любовь к литературе из программного списка. Особенно когда это действительно осмысленно, а не показно.
      ответить
    • Спасибо большое, очень интересный взгляд на это произведение.
      ответить
    • Друзья, огромное всем спасибо за отклики!
      ответить
    • Анюта помешана на семье (в хорошем смысле), поэтому в «Войне и мире» нашла для себя соответствующую главную нить. Счастливых семей всегда было меньше, чем несчастливых. Но, как сказал нелюбимый рецензеткой Пушкин, привычка свыше нам дана, замена счастию она. Роман Толстого – уникальный случай во всей мировой литературе, здесь переплетаются как частная, так и общественная составляющая человеческого мира. Причины же войн, по Толстому, в самых разных явлениях этого мира. Согласиться с тем, что только в семейных привычках, не могу. Пытаться определить произведение это в какую-нибудь привычную для нас жанровую ячеечку бессмысленно: говорить здесь о любовных или исторических романах совершенно неуместно. Что касается Ростовой… Я никогда не разделяла восторгов по поводу Наташи, хотя с уважением отношусь к подобным натурам, они необходимы, на них в известном смысле многое держится, встретить такую особу – большая удача для мужчин, это прочный тыл. В детстве очень злилась на Толстого за то, что он убил Болконского, этот персонаж волновал меня больше других.
      ответить
    • Да. Все верно. Скорее всего, здесь сыграл роль коплексный взглад после прочтения многих произведений Толстого. Отрицать его приверженность институту семьи было бы неразумно. Так совпало, что ввиду внешних обстоятельств во время прочтения, я открыла для себя что-то новое в этой книге и решила поделиться. Конечно, писать рецензию на "Войну и мир" глупо, уже столько всего умными людьми понаписано, но меня понесло, как Остапа:)
      Мой муж был бы счастлив, если бы я была помешена только на семье. У нас, например, были сильнейшие разногласия по поводу того, что я пошла работать, когда сыну был 1 год, а дочери 9 месяцев. Просто семья всегда неоспоримый приоритет, но если правильно организовать свое время, то останется место и на все остальное:)
      ответить
    • Отличная рецензия - спасибо!
      ответить
    • Не понимаю, что произошло, но плачу. Толстой в рецензиях недели - это невероятно. Именно такой, каким его понимаю, такой, каким люблю. Спасибо всем!
      ответить
    • Прекрасно - налицо виртуальная поддержка семейных ценностей.
      ответить
    • замечательная рецензия! Вы открыли один из глубоких смыслов романа Льва Николаевича! Очень важно не просто читать книгу, а находить в ней вот такие замечательные мысли.
      ответить
    • Спасибо вам.
      ответить
    • Отличная, как всегда, рецензия, но очень женская ))) Мне ближе точка зрения вот такая: http://www.scilog.ru/viewtopic.php?id=1753 : "Я не знаю другого произведения русской литературы, которое действительно могло бы объяснить, почему огромному количеству людей разных национальностей потребовалось совершить "бесчисленное количество злодеяний"."
      ответить
    • Почти всю неделю не заходила на букмикс. И вот захожу, а тут... такая чудесная, интересная рецензия на Толстого. Спасибо за любопытные мысли. То, о чем пишете Вы и писал Толстой действительно очень важно во все времена, и об этом стоит задумываться время от времени. Спасибо за такую, как здесь кто-то выразился, "загрузку" ))).
      ответить
    • Замечательная рецензия, необычная, трогательная, чувственная. Очень глубокая, женская, заставляет задуматься, оценить и согласиться... Спасибо, просто отлично.
      ответить
    • Спасибо всем еще раз.
      ответить
    • Только сейчас прочитала Вашу рецензию и удивилась, наскольку созвучны мои мысли по поводу семьи с Вашими. Я тоже думаю, что человек вырастает с таким эмоциональным и нравственным багажом, которым наделила его семья. Рецензия как всегда хороша:)
      ответить



Интересные посты

Новости книжного мира

Сегодня, 25 сентября, в истории

В этот день родились: 1792 — Иван Иванович Лажечников (на фото), русский писатель. Родился в...

Интересная рецензия

Книга, вызвавшая мурашки у самой Роулинг

Кинорежиссер Крис Коламбус (работавший над первыми двумя фильмами о Гарри Поттере) и сценарист и...

Заметка в блоге

Встречаем осень

Да-да, я е ошиблась. В Алматы это чудесное золотое время года пришло именно сегодня. Еще вчера...

Новости книжного мира

Сегодня, 24 сентября, в истории

В этот день родились: 1717 - Хорас (Гораций) Уолпол (на фото), английский писатель, основатель...