Рецензия Читалогоанатом на книгу «Черный принц»

«Черный принц» вошел в золотой фонд мировой литературы (а также в шорт-лист Букеровской премии) и создал Айрис Мердок славу самой «английской» писательницы XX века. «Черный принц» — это вершина психологической прозы автора; это своеобразный, замкнутый внутри себя мир, существующий по своим собственным законам, мир, одновременно логичный и причудливый, реалистичный — и в чем-то ирреальный. Любовь и предательство, цинизм и порядочность — эти взаимоисключающие понятия характеризуют большинство героев книги. Итак, Брэдли Пирсон, стареющий писатель, переживает творческий кризис. Окруженный требующими постоянного внимания и заботы родственниками, терзаемый бывшей женой, он пытается найти утешение в любви к молоденькой девушке, дочери друга. Эта любовь, обреченная с самого начала, неминуемо ведет к катастрофе. Рекомендуем! Показать

«Черный принц» Айрис Мердок

Эта рецензия - чуть подправленный отзыв. Дело в том, что меня давно уже упрекают в том духе, что других с удовольствием критикуешь, а сам не подставляешься. Исправляюсь!
Не так давно перечитывал - в который раз - роман целиком. Забавно припомнить, как изменились мои представления о романе. Первые чтения - интерес любознательного натуралиста в основном к сюжету: а может ли такое быть. Концовку вообще не заметил, рассуждения - считал и я - каждому своё. Прошло лет... страшно подумать. Читаю рецензии, отзывы... той же дорогой бредёте, о други. Но как практически любая хорошая вещь способна "расколоть" читателя - не перестаю удивляться и эта мысль не оставляет меня последнее время, особенно, после одного современного и свободного признания в нелюбви к Пушкину.
Начнём с конца.
Мердок точно уловила даже ту смешную особенность человеческого восприятия любви, которую афористично сформулировал сатирик: "для лошадей и влюблённых сено пахнет по-разному" (Е.Лец). Отсюда и отзывы на один из самых точных и глубоких романов о любви. Отсюда и разности описания разными персонажами-наблюдателями одной и той же любовной драмы: многие даже и не подозревали, что именно происходит у них перед глазами и были сильно поражены любовными претензиями Пирсона! Найдите себя среди них - вы, скорее всего, тоже удивились бы: это разве любовь? Но припомните хотя бы "Евгения Онегина", а именно то, как там пушкинский гений скуп на описание событий: первая встреча, вторая (после письма) - прогулка после проповеди ПОД РУКУ и всё!!! Остальную часть драмы никому и никогда больше не увидать, тем более не понять! И это любовь? А где же...
Так же и у Мердок: глубочайшая драма разворачивается внутри - в сознании опытного и многознающего (и про любовь) и отдающего себе отчёт во всём писателя.
Если раньше сюжет, то в этот раз при чтении меня поразили очень тонкие, точные и многочисленные (!) наблюдения писательницы о самой любви: о том как она зарождается, какие стадии проходит, как живёт, как умирает - настоящая энциклопедия, которая, увы, даётся не всякому, а только тому, кому был случай испытать хоть чего-нибудь близкое, подобное. Например, не бывает любви без ревности: если нет ревности - это не любовь, ревность возникает часто раньше осознания любви, помогает открыть её, - уверенно утверждает Мердок и её главный герой. А сколько вариантов развития любви описано здесь: и самая молодая и самая пожилая и мужские варианты и женские. Увы, без личного опыта открыть этот роман почти немыслимо. Трудное это дело - сочувствие к героям, а здесь - почти пушкинская "милость к падшим", понимание сложности ситуаций, в которые они попадают, часто, волею обстоятельств. Опытный Пирсон прекрасно отдаёт себе отчёт, в том состоянии, в котором он оказался СЛУЧАЙНО. Но это только с одной стороны. Есть и другая - он именно этого и хотел, когда полжизни только готовился написать свою главную книгу и именно личной трагедии ему и не хватало, чтобы начать ТВОРИТЬ по-настоящему. Прекрасное произведение. Браво, Мердок! Классика!

Спасибо большое за вашу рецензию. Со временем многие произведение окрашиваются в другие цвета.
Совершенно верно и - добавлю - живут вместе с нами.
Lanab

Не читала

Судя по последнему абзацу в чем-то созвучно "О любви" Стендаля. Но не читая книгу сравнивать трудно, а вы что думаете по этому поводу(вы ведь,кажется, читали Стендаля)?
Да - трактат Стендаля "О любви" дал одно из самых важных открытий современной философии любви. Как любая настоящая наука философия любви также движется от открытия к открытию. Так вот Стендаль как и Мердок выступают в этой области как настоящие исследователи. И открытием Стендаля стало понятие кристаллизации - понятие точно схватывающее момент зарождения любви. Дело в том, что любая наука свои открытия фиксирует системой понятий, хотя часто бывает так, что одно и то же понятие даётся разными терминами.
Lanab

Не читала

Спасибо. Признаться ваша рецензия поменяла мое отношение к этой книге, я как-то думала что это немножко другое.
Спасибо и Вам, мне очень приятно слышать, что мои здешние писания что-то меняют.
На меня эта книга нагнала какое-то ощущение безысходности.
Но спектр оттенков любви действительно огромный.
Спасибо за рецензию.
Елена Р.

Не читала

Хорошая рецензия! Вообще жаль, что многие книги приходят к людям не вовремя - иногда поздно, а чаще навязываются слишком рано... Как в школьной программе... Не каждый потом будет перечитывать, многих просто непонятое отвращает навсегда. Недавно услышала от 12-летней девочки, что её мама говорит о "Войне и мире" : "Четыре тома и всё ни о чём!"
Спасибо. Я именно этого до сих пор боюсь - молодёжного "экстремизма" - пропустить самое важное навсегда, поэтому перечитываю, особенно, школьную программу: начал сразу после школы. Всё время кое-что открывается по-новому. Как раз недавнее обсуждение "Войны и мира" - "ни о чём" - спровоцировало меня к тому, чтобы отзыв на "Чёрного принца" превратить в рецензию.
Eruselet

Не читала

Чем меньше событий в любовном сюжете, тем острее переживания. Впрочем, сама любовь больше и содержательнее, чем все наши исследования её. Рецензия занятная - плюс. :)
Спасибо. В этом смысле мы - единомышленники понимания таких сюжетов. И ещё одна деталь - язык таких сюжетов обычно насквозь символичен (например, тот же МиМ), но об этом как-нибудь в другом месте.
Илья Порох

Не читал

Сначала не поверил своим глазам, но факт. Давно я не удивлялся. Изумлен.
Я тоже не поверила своим глазам!!! ))
ЧА, как приятно читать ваши мысли, а не бесконечные цитаты в тему!!! Продолжайте в том же духе, плиииз.
Как только будут мысли - продолжу :)))
Phoenix Anna

Не читала

ЧА, от всей души поздравляю вас с таким успехом! Рада, что в какой-то степени послужила поводом к написанию этой рецензии. Желаю вам вдохновений, творческих взлетов и новых рецензий.
Более глубоким поводом и источником вдохновения послужили лекции по философии любви моего товарища и учителя, которые стали мне доступны и которые к концу года может быть выйдут отдельной книгой. Как раз там кое-что говорится и о романах Мердок, и об открытии Стендаля, и о Пушкине (автор - пушкинист в прошлом). Вообще это настоящее исследование совершенно сокрушительное по размаху идей, а классика мировой литературы - просто иллюстративный материал. Так что я выступаю здесь просто в качестве транслятора идей определённой неформальной научной школы, поэтому "успех" - это простой переход к такой теме, которая наиболее сильно влияет на сознание среднего читателя, сильнее связана с его эмоциональной сферой, а не с разумом. Тем более, что отзыв текстуально совпадающий с рецензией лежит давно, но никаких удивлений, радостей, откровений или поздравлений он не вызвал - всё дело в рейтинге, добываемом стимулированием определённой эмоциональной области. Именно этого я до сих пор тщательно избегал, стараясь заниматься идеями, а не эмоциями.
Да, я тоже рада Вашей рецензии, особенно на такую книгу, ведь о любви Вы больше всего здесь в стихах) и это тоже радует. Я помню под каким я была впечатлением, прочитав эту книгу, мне казалось, что ну каждый должен так же прочувствовать, как и я. Потом рец-и и отзывы опустили меня на землю. Даже к одному члену Клуба пристала, так хотелось обсудить один момент – как его рвало: накал чувств был так высок наряду с пониманием несбыточности желаемого и даже низости, непристойности своего чувства к юному созданию. Как она, Мердок, показала этим все! Для меня это самое лучшее ее произведение, хотя я и не все ее книги прочитала.
Спасибо. Да Мердок здесь развернулась во всю: во-первых, в лучших традициях реализма, о чём она и говорит устами своего героя во введении: правда и только правда о любви, причём правда эта - есть правда искусства как единственная возможная правда; во-вторых, она здесь высказывает наиболее близкую мне и точную мысль о том, что даже несмотря на горечь своей драмы и нелепость своего положения Брэдли Пирсон утверждает, что никогда она не был так счастлив, точно понимая при этом, что ответная любовь - сплошная обманка, что всё это скоренько закончится, понимая главное, говоря строчками одной песни, которая, кстати, точно воспроизводит такие переживания:
"то, что надежды не имеет и есть, наверное, любовь" (помните онегинское открытие: "надежды нет!")
Да, кстати, эту песню можно послушать: http://www.youtube.com/watch?v=eECCPABVdDE
Спасибо за ссылку, буду частенько прослушивать и передам интересующимся) Действительно, безответная любовь живучая... и имеет другой градус, может поэтому кажется настоящей.
Scipion

Не читал

Спасибо за рецензию :) Я ещё не читал, но книгу купил давно и кое-что слышал и читал о ней. Поэтому такой вопрос - насколько Мердок серьезна в этой теме, нет ли насмешки, ухмылки, или иронии? Хотел бы услышать ваше мнение на будущее, когда возьмусь за книгу.
Чуть выше ответ. Добавлю ещё, что пока я не нигде не написал, что Мердок - профессиональнальный философ и тему любви исследует, раскрывает, познаёт её во всём богатстве самых современных идей. Там есть и стандартные хохмы, и нелепости, и всё-всё, что так или иначе связано с темой - надо только уметь задавать умной книжке умные вопросы - ответ, как правило, есть. Дело ещё в том, что с точки зрения философии предмет её исследования никогда не остаётся в конце исследования таким же каким он был в его начале. Особенно это относится к любви: любовь - это не только то, что она есть сама по себе, но ещё и плюс то, что о ней думают и те изменения, которые возникают благодаря ей. Сознание не просто отражает мир, но и творит его, включая в качестве составляющей самого мира преобразующую силу человеческого духа.
Scipion

Не читал

Я знаю, что Мердек философ, а ещё, насколько мне известно, довольно мизантропичный человек, поэтому и задал вопрос. И вы мне простите, но мне показалось, что вы говорить о «любви» как о субстанции, раз допускаете, что о ней можно говорить «как о таковой». Я-то убежден, что это наше представление и совокупность этих представлений рождает, дает основания для развития какого-то общего представления о любви. И, повторяя за Шелли и Уйльдом, поэты здесь первые законодатели. Радикально говоря, откуда мы ещё черпаем наши представления о любви, как не из художественного текста :)) Но это так, в виде реплики.
Любовь как таковая - разумеется, никакая не субстанция, а явление. Да, всё верно -художественный текст, да, поэты законодатели именно потому, что до недавнего времени только они этим занимались систематически. Но теперь после 20-го века есть философия любви - целая наука, только не спрашивайте, где :)))
Scipion

Не читал

То есть у любви есть объективные качества, не зависимые от представлений, я правильно вас понял?
Есть объективные, то есть не зависящие от особенностей того или иного сознания закономерности этого явления. Например, она обязательно рождается и обязательно умирает. Если перейти на научную точку зрения, то, говоря о любви, как и любом другом явлении надо различать:
1) слово;
2) само явление;
3) понятие;
4) термины, которые имеют то же значение
Говоря о понятии надо прежде всего вычленить все смыслы, которые в него вкладывают, чтобы выделить чётко предмет исследования. Например, заниматься любовью совсем не то же самое, что любить. Иначе обычные кувыркания в постели можно перепутать с чем-то действительно важным.
Или как это делает Пушкин:
Разврат, бывало, хладнокровный
Наукой славился любовной,
Сам о себе везде трубя
И наслаждаясь не любя.
Но эта важная забава
Достойна старых обезьян
Хваленых дедовских времян...
Scipion

Не читал

Абсолютно согласен с вашей методологией, все эти элементы надо различить. К любому явлению могут быть применены общие закономерности, свойственные любому явлению (как вы сказали – начало и конец). Просто мне кажется, что с точки зрения объективного описания Любви мы так и останемся на довольно большом, образно говоря, расстоянии от сути это явления, от его центральных свойств и качеств, как общих для любого созанния. Хотя бы в силу того, что «любовь» явление субъективного мира. Просто в силу известной ограниченности и объективности всего многообразия субъективного мы можем найти точки общего приложения. А дальше может работать лишь общий консенсус в этом вопросе, который апеллирует к общим сформированным образам любви на языковом уровне. А тут ещё одна проблема возникает – Идеал Любви и Реальное Чувство.

В общем, с одной стороны, вопрос Любви – «что это такое?» - вопрос больше лингвистический и во многом очень-очень субъективный. С другой стороны, мне жаль, что это слово затаскали, оно могло и должно быть призвано обозначать самые фундаментальные духовный движения.

Не совсем всё верно. Любовь социальное явление - то есть это уже объект, причём социально-значимый. Причём эта значимость необыкновенно выросла за последние 150-200 лет. Ещё бы - так может менять поведение любого человека! Пренебрегать ею в современном обществе так, как это было раньше - не выходит. Нормой становится, если уже не стал брак только по любви, причём уже на самых социальных верхах. Любовь не мыслится без социальной свободы! Вот где кроется её взрывчатая сила. Объективное явление, которое тем не менее существует - представлено только в субъективных формах, то есть что? А то, что надо субъективную форму - её ПРОявление отличать от объективного содержания - сути явления, то есть суметь его выделить среди многообразия форм, которые надо уметь типологизировать! - обратите внимание на то, что любовь какой-нибудь крестьянки - совсем не то, что любовь представительницы света. Сильнейшая эмоция и различается своим влиянием и проявлением в зависимости от того, на каком уровне социальной лестницы она рассматривается. Короче, говоря для исследователя важны два признания:
1) объект исследования существует;
2) он познаваем.
Это обычная позиция любого стихийного исследователя и после этого считайте, что эту публику ничем не остановить - объективный процесс уже пошёл, а о результатах можно узнать в т.ч. из романов :))
Scipion

Не читал

Я согласен, что это явление социальное, как возможное среди людей и в их сообществе. Но описывать её только с точки зрения социального функционирования, значит описать её однобоко. Да, вы верно говорить про брак и про социальное значение Любви, но тем не менее это не раскрывает её объективного содержания. Более того, продолжая ваш ряд я могу прийти к тому, что буду иметь 1000-чи разных «любовей» (простите за словечко), взяв в качестве основания классификации какой-либо признак. Ведь что меня будут останавливать взять за основание классификации личный аспект и тогда будет «любовь Иванова», «любовь Петрова» и т. д. Я не спорю с тем, что к любви можно подойти с социологической точки зрения, что вы и делает. Но мы тогда только опишем одну сторону этого явления в социально-исторических условиях. Но чем больше подходов, тем объемнее становится наше представление о явлении, разве не так? Ведь можно к Любви подойти психологически, экзистенциально, лингвистически и даже физиологически, полагаю. А социальное значение того, что обозначается словом Любовь и действительно, как никогда, в 20 веке приобретает социальное значение.

Да, про стихийных исследователей это вы хорошо )))
Конечно, наукой всегда занимаются люди, которые могут себе это позволить: то есть тогда, когда их воля не детерминирована какими-либо социальными рычагами, когда они свободны: чем больше свободы в обществе, тем шире в нём представлено научное сознание и обратной дороги нет. Можно тормозить вовсю - как это у нас и происходит, но вернуть ничего уже нельзя: "нет возврата в пещеры - нас слишком много" (Лец) :))
"Сознание не просто отражает мир, но и творит его, включая в качестве составляющей самого мира преобразующую силу человеческого духа". ЧА, чтобы мы делали без Вас) Частенько хочу себе самой вдолбить, а выразить не могу красиво) Я только красивое понимаю) Хотела еще сказать, да не хватает интонации. Как у Цветаевой: "Меня лишили голоса и я лишилась истины".
Ещё раз - я просто транслирую некоторые из тех идей, которые мне известны. Выражены они и полнее, и точнее в тех книгах, на которые я обычно ссылаюсь. Очень был бы рад, если бы кому-то они пригодились тоже.
Agnivolok

Не читал

Побольше бы таких серьезных рецензий. Вы, помнится, как-то пытались уличить меня в лести, когда я сказал что временами Вы производите впечатление умного (даже мудрого), начитанного и образованного человека.
Так вот я имел в виду именно такие времена. И хотелось бы чтобы они наступали почаще. Можете обвинить меня в лести еще раз.
Я также повторюсь (см выше) с Вашего разрешения:
отзыв текстуально совпадающий с данной рецензией лежит давно, но никаких удивлений, радостей, откровений или поздравлений (мол наступили какие-то просветления в моём странноватом сознании :))) он не вызвал - всё дело в ТОЛЬКО рейтинге, добываемом стимулированием определённой эмоциональной области. Именно этого (стимулирования эмоций во имя рейтнга!) я до сих пор тщательно избегал, стараясь заниматься идеями, а не эмоциями. Эмоциональными разработками рейтнга как раз заняты все местные "дамы приятные во всех отношениях" и я их за это никогда не упрекал, но отдавал себе отчёт - что это всё значит: серьёзных идей по поводу прочитанного там почти нет. Для примера сравните этот мой отзыв с диаметрально противоположной (по выводам и идеям) рецензией к этому же роману как раз одной из таких дам - всё очень показательно, но, главное, тут есть о чём серьёзно задуматься.
Agnivolok

Не читал

Не буду спорить, и допускаю, что кто-то, может, и занимается "эмоциональными разработками рейтинга", но для меня, например, важна не положительная эмоциональная состовляющая в рецензии, а действительно глубокий анализ, интересные мысли и серьезные выводы. Для этого одних эмоций недостаточно. Разумеется у нас с Вами, например, может разниться представление о том что называть "интересными мыслями" и "серьезными выводами", но это уже дело мировосприятия. В вашей рецензии я нашел для себя и то и другое поэтому и оцениваю ее высоко. Эмоции здесь не причем, хотя, конечно, необычно видеть рецензию от Вас на такое произведение.
fiery-angel

Не читал

Неплохая рецензия получилась. Давно книгу не перечитывал. Но, насколько помню, роман не только о любви, но и о дружбе и предательстве, изменах (не любовных) и скрытых мотивах и т. д. И как всегда у Мердок - в центре - семья, родственники и близкие. Само название "Черный принц" - аллюзия на Шекспира. Для англичанки Мердок Шекспир - то же, что для русского человека Пушкин. Думаю, что книга переполнена шекспировскими цитатами, скрытыми и явными...
Центральная и одна из самых интересных сцен - попытка Пирсона-писателя объяснить девочке "Гамлета" местами переходящая в абсурды толкований - почти издевательски и обывательски огрублённые, поэтому - всё верно - цитаты есть. Предательств - чем ближе к финалу, тем их больше, похоже не остаётся в конце уже никого из тех, кого Пирсон считал близкими и друзьями, кто бы его не предал, а под конец и вовсе оклеветал - такова расплата Пирсона, за то что, он "привчек света свергнув бремя" сумел "отстать от суеты" и сделаться опаснейшим "чудаком".
Илья Порох

Не читал

Своеобразное отношение у Вас к эмоциям. Эмоции - важный элемент творческого процесса. Эмоциональное отношение к обьекту исследования делает этот предмет зримей, ощутимей. Большинство маститых людей науки не пренебрегали эмоциональной сферой, даже в процессе исследования. Домашние Менделеева подслушали однажды, как Менделеев разговаривает с формулой(!): "У, рогатая, доберусь я до тебя!". А это отрывок из комментария гроссмейстера Д.Бронштейна: "Блокированная пешка d4 вызывает досаду (!) у слона c5 и у ладьи а8, которая с большими надеждами стремилась на d8..." Даже не связанные с обьектом исследования эмоции помогают стимулировать творческий процесс, поскольку включают обычно сдерживаемый и дремлющий эмоциональный аппарат. "Самые интересные замыслы возникали у меня при чтении художественных произведений и в театре" - говорил легендарный Лавочкин.
Вы или ошибаетесь, или как обычно возводите напраслину. Моё отношение к эмоциям - самое обычное и я не отрицаю их важности, огромного влияния художественного творчества вообще (тем более, что сам этим грешу) и тп. Просто там, где надо обращаться прежде всего к разуму, например, при анализе произведения, его идей, нельзя ограничиваться эмоциональным отношением и сводить всё к эмоциям. Например, при анализе сочинений научного содержания.
Вот например, как характеризует свой научный стиль один современный выдающийся историк:
"Я по своему характеру — мыслитель, сугубый рационалист. Описательный стиль, особенно эмоциональный, мне чужд. Отхожу я от этого правила лишь тогда, когда прибегаю к сарказму, что заметно в моих рецензиях и ответах оппонентам." (Ю.И. Семёнов, см. статью о нём в Вики).
А здесь в рецензиях очень часто авторы ограничиваются морализаторством, вкусовщиной, прикрывая часто своё полное непонимание сложного материала неким современным эмоциональным настроем. К аргументам такого рода как раз прибегают, в качестве риторического приёма, чтобы увести обсуждение с предмета на самого обсуждающего. Как историк Вы должны понимать, что такой подход допустим далеко не во всех дискуссиях, а в некоторых - например, там, где нужны доказательства, рассуждения, прежде всего - это просто смешное свидетельство непрофессиональности.
you

Не читала

Комментарии интересно читать не менее, чем саму рецензию. ))

В Вашей рецензии меня зацепила фраза "Например, не бывает любви без ревности: если нет ревности - это не любовь, ревность возникает часто раньше осознания любви, помогает открыть её, - уверенно утверждает Мердок и её главный герой." Т.е. Мердок вообще не рассматривает возможность нынче модной среди писателей безусловной любви?
Не понимаю, о какой безусловности речь. Любовь - это объективное явление, либо есть, либо нет. И насколько мне понятно, у Мердок представлена как раз безусловная любовь. У Юнны Мориц есть стихотворение о как раз о такой "безусловности":

Каталась песня в лодке на канале,
Где очень много плавает всего:
"Люблю я Маньку, эх, она - каналья,
Люблю ее - и больше никого!"

Была весна, листву деревья гнали -
Как спирт, - и пьяной набережной вдоль
Одни канальи шли, одни канальи,
Походкой сладкой, как морская соль.

Умом нельзя - за что он Маньку любит?
Нельзя аршином это обрести.
Ни на какой язык такие глуби,
Такую мистику нельзя перевести -

Умрут слова и станут местом общим,
Наш опыт жизни непереводим,
Но мы - канальи! - никогда не ропщем
И на других без зависти глядим.

Катайся, песня, весело скандаля,
Катайся в лодке парня моего:
"Люблю я Маньку, эх, она - каналья,
Люблю её - и больше никого!"
you

Не читала

А ревность разве входит в безусловную любовь? Разве она не является условием, ограничением?
Необходимая составляющая самого явления, а не "ограничение". Без неё - без ревности - Вы получаете совсем иное явление, что угодно, но безусловно не любовь.
Beta

Не читала

Это нереально крутая рецензия. Вы реабилитировали Мёрдок в моих глазах после её "Зеленого рыцаря". Пойду искать, где почитать. ))))
Спасибо. Неожиданно. Эту книгу можно перечитывать, и перечитывать, и снова читать как в первый раз, приглядываясь всё пристальней и пристальней к деталям, соотношениям, общему плану всей истории.

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Дилемма

Иногда я захожу на Букмикс и сталкиваюсь со сложным выбором. Я вижу хвалебную рецензию на плохую... Читать далее

Птенцы дворянских гнёзд

Тургенев, проведший практически всю свою жизнь в постоянных разъездах, как никто из писателей ценил... Читать далее

44-й сезон Кинорулетки "Исторические фильмы"

Первый художественный фильм в Российской Империи был снят на историческую тему. Это произошло в... Читать далее

Сегодня, 26 сентября, в истории

Ежегодно, начиная с 2001 года, 26 сентября отмечается Европейский день языков (European Day of... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

История письма. Эволюция письменности от Древнего Египта до наших дней

«История письма. Эволюция письменности от Древнего Египта до наших дней»

Вот и снова сентябрь. У кого-то новый учебный год. А у меня – в рамках «12 месяцев нонфикшн» - то самое, с чего любая учеба начинается : с алфавита. И потому логично-осенний нонфик «История... Читать далее

гравицапа гравицапа6 дней 5 часов 59 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте

Поддержка проекта BookMix.ru

Что это такое?