Рецензия Читалогоанатом на книгу «Черный принц»
«Черный принц» вошел в золотой фонд мировой литературы (а также в шорт-лист Букеровской премии) и создал Айрис Мердок славу самой «английской» писательницы XX века. «Черный принц» — это вершина психологической прозы автора; это своеобразный, замкнутый внутри себя мир, существующий по своим собственным законам, мир, одновременно логичный и причудливый, реалистичный — и в чем-то ирреальный. Любовь и предательство, цинизм и порядочность — эти взаимоисключающие понятия характеризуют большинство героев книги. Итак, Брэдли Пирсон, стареющий писатель, переживает творческий кризис. Окруженный требующими постоянного внимания и заботы родственниками, терзаемый бывшей женой, он пытается найти утешение в любви к молоденькой девушке, дочери друга. Эта любовь, обреченная с самого начала, неминуемо ведет к катастрофе. Рекомендуем! Показать
«Черный принц» Айрис Мердок
Эта рецензия - чуть подправленный отзыв. Дело в том, что меня давно уже упрекают в том духе, что других с удовольствием критикуешь, а сам не подставляешься. Исправляюсь!
Не так давно перечитывал - в который раз - роман целиком. Забавно припомнить, как изменились мои представления о романе. Первые чтения - интерес любознательного натуралиста в основном к сюжету: а может ли такое быть. Концовку вообще не заметил, рассуждения - считал и я - каждому своё. Прошло лет... страшно подумать. Читаю рецензии, отзывы... той же дорогой бредёте, о други. Но как практически любая хорошая вещь способна "расколоть" читателя - не перестаю удивляться и эта мысль не оставляет меня последнее время, особенно, после одного современного и свободного признания в нелюбви к Пушкину.
Начнём с конца.
Мердок точно уловила даже ту смешную особенность человеческого восприятия любви, которую афористично сформулировал сатирик: "для лошадей и влюблённых сено пахнет по-разному" (Е.Лец). Отсюда и отзывы на один из самых точных и глубоких романов о любви. Отсюда и разности описания разными персонажами-наблюдателями одной и той же любовной драмы: многие даже и не подозревали, что именно происходит у них перед глазами и были сильно поражены любовными претензиями Пирсона! Найдите себя среди них - вы, скорее всего, тоже удивились бы: это разве любовь? Но припомните хотя бы "Евгения Онегина", а именно то, как там пушкинский гений скуп на описание событий: первая встреча, вторая (после письма) - прогулка после проповеди ПОД РУКУ и всё!!! Остальную часть драмы никому и никогда больше не увидать, тем более не понять! И это любовь? А где же...
Так же и у Мердок: глубочайшая драма разворачивается внутри - в сознании опытного и многознающего (и про любовь) и отдающего себе отчёт во всём писателя.
Если раньше сюжет, то в этот раз при чтении меня поразили очень тонкие, точные и многочисленные (!) наблюдения писательницы о самой любви: о том как она зарождается, какие стадии проходит, как живёт, как умирает - настоящая энциклопедия, которая, увы, даётся не всякому, а только тому, кому был случай испытать хоть чего-нибудь близкое, подобное. Например, не бывает любви без ревности: если нет ревности - это не любовь, ревность возникает часто раньше осознания любви, помогает открыть её, - уверенно утверждает Мердок и её главный герой. А сколько вариантов развития любви описано здесь: и самая молодая и самая пожилая и мужские варианты и женские. Увы, без личного опыта открыть этот роман почти немыслимо. Трудное это дело - сочувствие к героям, а здесь - почти пушкинская "милость к падшим", понимание сложности ситуаций, в которые они попадают, часто, волею обстоятельств. Опытный Пирсон прекрасно отдаёт себе отчёт, в том состоянии, в котором он оказался СЛУЧАЙНО. Но это только с одной стороны. Есть и другая - он именно этого и хотел, когда полжизни только готовился написать свою главную книгу и именно личной трагедии ему и не хватало, чтобы начать ТВОРИТЬ по-настоящему. Прекрасное произведение. Браво, Мердок! Классика!
Интересные посты

Дилемма
Иногда я захожу на Букмикс и сталкиваюсь со сложным выбором. Я вижу хвалебную рецензию на плохую... Читать далее

Птенцы дворянских гнёзд
Тургенев, проведший практически всю свою жизнь в постоянных разъездах, как никто из писателей ценил... Читать далее

44-й сезон Кинорулетки "Исторические фильмы"
Первый художественный фильм в Российской Империи был снят на историческую тему. Это произошло в... Читать далее

Сегодня, 26 сентября, в истории
Ежегодно, начиная с 2001 года, 26 сентября отмечается Европейский день языков (European Day of... Читать далее
12/09/2012
12/09/2012
Не читала
12/09/2012
12/09/2012
Не читала
12/09/2012
12/09/2012
Но спектр оттенков любви действительно огромный.
Спасибо за рецензию.
12/09/2012
Не читала
12/09/2012
12/09/2012
Не читала
12/09/2012
12/09/2012
Не читал
12/09/2012
ЧА, как приятно читать ваши мысли, а не бесконечные цитаты в тему!!! Продолжайте в том же духе, плиииз.
12/09/2012
12/09/2012
Не читала
13/09/2012
13/09/2012
13/09/2012
"то, что надежды не имеет и есть, наверное, любовь" (помните онегинское открытие: "надежды нет!")
Да, кстати, эту песню можно послушать: http://www.youtube.com/watch?v=eECCPABVdDE
13/09/2012
13/09/2012
Не читал
13/09/2012
13/09/2012
Не читал
13/09/2012
13/09/2012
Не читал
13/09/2012
1) слово;
2) само явление;
3) понятие;
4) термины, которые имеют то же значение
Говоря о понятии надо прежде всего вычленить все смыслы, которые в него вкладывают, чтобы выделить чётко предмет исследования. Например, заниматься любовью совсем не то же самое, что любить. Иначе обычные кувыркания в постели можно перепутать с чем-то действительно важным.
Или как это делает Пушкин:
Разврат, бывало, хладнокровный
Наукой славился любовной,
Сам о себе везде трубя
И наслаждаясь не любя.
Но эта важная забава
Достойна старых обезьян
Хваленых дедовских времян...
13/09/2012
Не читал
В общем, с одной стороны, вопрос Любви – «что это такое?» - вопрос больше лингвистический и во многом очень-очень субъективный. С другой стороны, мне жаль, что это слово затаскали, оно могло и должно быть призвано обозначать самые фундаментальные духовный движения.
13/09/2012
1) объект исследования существует;
2) он познаваем.
Это обычная позиция любого стихийного исследователя и после этого считайте, что эту публику ничем не остановить - объективный процесс уже пошёл, а о результатах можно узнать в т.ч. из романов :))
13/09/2012
Не читал
Да, про стихийных исследователей это вы хорошо )))
13/09/2012
13/09/2012
13/09/2012
13/09/2012
Не читал
Так вот я имел в виду именно такие времена. И хотелось бы чтобы они наступали почаще. Можете обвинить меня в лести еще раз.
14/09/2012
отзыв текстуально совпадающий с данной рецензией лежит давно, но никаких удивлений, радостей, откровений или поздравлений (мол наступили какие-то просветления в моём странноватом сознании :))) он не вызвал - всё дело в ТОЛЬКО рейтинге, добываемом стимулированием определённой эмоциональной области. Именно этого (стимулирования эмоций во имя рейтнга!) я до сих пор тщательно избегал, стараясь заниматься идеями, а не эмоциями. Эмоциональными разработками рейтнга как раз заняты все местные "дамы приятные во всех отношениях" и я их за это никогда не упрекал, но отдавал себе отчёт - что это всё значит: серьёзных идей по поводу прочитанного там почти нет. Для примера сравните этот мой отзыв с диаметрально противоположной (по выводам и идеям) рецензией к этому же роману как раз одной из таких дам - всё очень показательно, но, главное, тут есть о чём серьёзно задуматься.
14/09/2012
Не читал
14/09/2012
Не читал
14/09/2012
14/09/2012
Не читал
14/09/2012
Вот например, как характеризует свой научный стиль один современный выдающийся историк:
"Я по своему характеру — мыслитель, сугубый рационалист. Описательный стиль, особенно эмоциональный, мне чужд. Отхожу я от этого правила лишь тогда, когда прибегаю к сарказму, что заметно в моих рецензиях и ответах оппонентам." (Ю.И. Семёнов, см. статью о нём в Вики).
А здесь в рецензиях очень часто авторы ограничиваются морализаторством, вкусовщиной, прикрывая часто своё полное непонимание сложного материала неким современным эмоциональным настроем. К аргументам такого рода как раз прибегают, в качестве риторического приёма, чтобы увести обсуждение с предмета на самого обсуждающего. Как историк Вы должны понимать, что такой подход допустим далеко не во всех дискуссиях, а в некоторых - например, там, где нужны доказательства, рассуждения, прежде всего - это просто смешное свидетельство непрофессиональности.
16/09/2012
Не читала
В Вашей рецензии меня зацепила фраза "Например, не бывает любви без ревности: если нет ревности - это не любовь, ревность возникает часто раньше осознания любви, помогает открыть её, - уверенно утверждает Мердок и её главный герой." Т.е. Мердок вообще не рассматривает возможность нынче модной среди писателей безусловной любви?
17/09/2012
Каталась песня в лодке на канале,
Где очень много плавает всего:
"Люблю я Маньку, эх, она - каналья,
Люблю ее - и больше никого!"
Была весна, листву деревья гнали -
Как спирт, - и пьяной набережной вдоль
Одни канальи шли, одни канальи,
Походкой сладкой, как морская соль.
Умом нельзя - за что он Маньку любит?
Нельзя аршином это обрести.
Ни на какой язык такие глуби,
Такую мистику нельзя перевести -
Умрут слова и станут местом общим,
Наш опыт жизни непереводим,
Но мы - канальи! - никогда не ропщем
И на других без зависти глядим.
Катайся, песня, весело скандаля,
Катайся в лодке парня моего:
"Люблю я Маньку, эх, она - каналья,
Люблю её - и больше никого!"
17/09/2012
Не читала
17/09/2012
17/09/2012
Не читала
25/11/2017
25/11/2017