Рецензия Little_Dorrit на книгу «Франкенштейн, или Современный Прометей»

Своего знаменитого "Франкенштейна" Мэри Шелли (1797-1851) написала в 19 лет. Его сюжет приснился девушке в ненастную погоду на вилле на берегу Женевского озера.Роман об экспериментаторе и его шокирующем творении, составленном из кусков мертвых человеческих тел и оживленном им на свою голову, выдержал бесчисленное количество изданий и интересен читателям и по сей день. Человечество так и не может до сих пор ответить на вопрос - имеем мы право вмешиваться в тайны природы или божественный промысел, создавая себе подобных? В книгу также вошел роман "Последний человек". Показать

«Франкенштейн, или Современный Прометей» Мэри Шелли

Только разница в том, что Бог хотел создать человека, поэтому Адам не был чудовищем или порождением неведомых человеческих сил. Монстр же Виктора Франкенштейна, был исключительно творением человека, не из желания наполнить Землю, а из желания прославиться, доказать миру о своей амбициозности. Если смотреть дальше Библию, то желание прославиться, привело людей к строительству Вавилонской башни, которая в итоге была разрушена и погребла под собой своих создателей, все же остальные были рассеяны по земле. Нет ничего удивительного, что человек, который решил взять на себя обязанности Бога, оживить умершее, привёл самого себя к страданиям и гибели. Адам был прекрасен, творение же Франкенштейна было ужасно. Почему? Невозможно победить то, что не в твоей компетенции. Можно оживить человека, или вложить в неживой предмет душу, но наделить его красотой, уже невозможно. Потому что это не творение Создателя, это всего лишь творение Подмастерья. Робот, никогда не станет лучше своего создателя, он всегда будет лишь машиной. Так же как, нельзя вложить душу в некрасивую вещь и ожидать, что она станет восхитительной.
Почему же я испытываю одновременно и жалость и отвращение? Это не связано с автором книги и стилем повествования. Литература 19 века была ограничена определёнными рамками, большое значение, для временных рамок Мэри Шелли, играл романтизм. Вообще, стоит говорить о том, что для того периода было характерно отнюдь не женское творчество, огромное внимание уделялось мужской литературе. К женщинам относились со скептицизмом. Напомню, что творчество Джейн Остен не сразу было принято публикой и литературными критиками. Женщины, конечно, творили, но в большинстве своём это были любовные романы, любовная проза. Особенно Англия, где для женщины главным критерием был семейный очаг, а не литературное поприще. А тут девушка и пишет про нечто пугающее и вызывающее ужас. Не будь она замужней дамой, толпа критиков просто растерзала бы её. Но муж и история побега Мэри из отцовского дома, явно привлекла внимание к её творчеству. Для девушек, помешанных в то время, на книгах о похищениях прекрасным и таинственным незнакомцем, история Мэри Шелли была своего рода пиар ходом. Если уж в жизни писательницы были приключения, то, что уж говорить про литературу! Но это оказался не привычный для публики роман про соблазнённую добродетель, а довольно увесистый готический роман. Напомню, что «Грозовой перевал» и «Дракула» в то время ещё не были написаны. Поэтому автор стала своего рода первооткрывателем в области создания человека, порождённого силой стечения обстоятельств. Можно даже сказать, создала произведение в стиле «ужастик», «научная фантастика». Это было новым и пугающим для дам, привыкших к исключительно пылким любовным излияниям. Но я не падала в обморок при описании творения Франкенштейна. Я была в шоке, от людской жестокости.
У любого существа есть своё название. У собак и то есть клички. А у того, кого создал доктор Виктор, не было даже имени. Просто никто и ничто. «Увидев его, я понял, как он был ужасен». Но даже мастер, который изготовил бракованную вазу, пытается её доработать и переделать, он не стремиться её разбить. А Франкенштейн, увидев, что его творение некрасиво, захотел просто уничтожить и отречься от него. Это как родители, у которых рождается некрасивый ребёнок, стараются спрятать его от окружающих, не задумываясь о том, что это живое существо. Забывают они о том, что внутри есть душа, внутри есть чувства. И нельзя судить так: «Это красиво, я беру, а это некрасиво – я выброшу». Виктор создал человека, уникального человека и выбросил его как вещь. Он рассуждал о красоте, но даже монстр, так его называл Создатель, обладал большим понятием о любви, долге и чести, нежели его владелец.
Да и о какой красоте стоит больше печься? Внутренней или внешней. У Франкенштейна была красивая внешность, но когда дело дошло до спасения чьей-то жизни, он побоялся выставить себя глупцом. Нужна ли красота, когда у тебя душа зайца? И что это по сравнению с тем, что ты обрёк созданный тобой разум на жалкое и одинокое существование. Есть ситуации, когда здравый смысл излишен. Нужно просто принять решение, не размышляя о том, какой перед тобой человек. Лишив счастья своё творение, он обрёк и себя на ужасную смерть в живом теле. Это страшно, то, что Существо убило родных и близких людей своего Творца, но разве он бы сам, сам Виктор не погубил бы семью? Что-то подсказывает, что это всё равно бы произошло. Если амбиции и эмоции берут вверх над здравым смыслом, не стоит ожидать ничего хорошего в конечном итоге. Если ты подарил кому-то жизнь, то не выбрасывай живого человека, каким бы он ни был. Ведь нужно было проявить лишь толику внимания, толику жалости. Но у Франкенштейна понятие об уродстве взяло вверх. Он некрасив, он ужасен, он опасен – это приговор, который не подлежит обсуждению. А ведь то, что он создал, уже научился думать, научился чувствовать, он не собирался никого убивать, не собирался причинять зло. Нужно было просто направить в нужном направлении, дать опеку и не бояться осуждения окружающих.
Как сказал однажды Клод Моне «Почему я должен стыдиться того, что создал, лишь потому, что окружающие не понимают моей работы?» И он был прав. Мнение толпы по сравнению с собственным мнением – ничто. Ты создал ЧЕЛОВЕКА, не монстра, не урода, а ЧЕЛОВЕКА. А он смотрел всего лишь на внешность, рост и силу. Поэтому я не могу сказать, что Франкенштейн бедный и несчастный, а его Творение – исчадие Ада. Для меня раскаянье и угрызение совести после убийств находятся в равном положении, что и нежелание спасти невиновную жертву. Ведь он мог пойти навстречу, мог спасти тех, кто дорог, но Виктор не стал этого делать. Уродство незаметно, если в душе распускается цветок. Человек прекрасен не внешне, а тем, что внутри него. Так же как и красота поверхностна. Ты красив и успешен, но при первом испытании ты бежишь, поджав хвост. Вся твоя красота рушиться как карточный домик.
Кто-то скажет – жестоко то, как поступил с Франкенштейном его подопечный. Но разве не сказано, не была дана клятва – не причини вреда пациенту. А главный герой не просто причинил вред, он заставил созданное им Существо мучиться и страдать от одиночества. «Мы в ответе за тех, кого мы приручили» - так говорил Экзюпери. Но никто не хотел отвечать за то, что признано было некрасивым. Поэтому я могу сказать лишь одно – здесь нет добрых и искренних главных героев. Все добрые герои занимают второстепенные позиции. Что же касается всего остального – не стоит создавать то, за что ты впоследствии не собираешься нести ответственность. За любой поступок, за любой шаг можно понести наказание. Решения нужно взвешивать, а не полагаться на своё мнение и чувство собственного достоинства. Жизнь это не шутка, какой бы она не была – она ценна. Нельзя шутить с жизнью, нельзя выстраивать за других судьбу.
Книга довольно впечатляющая и оставляющая неоднозначные эмоции. Единственное неудобство – стилистика свойственная для начала 19 века, по большей части тяжеловесная, построенная на монологах. Читать это не всегда удобно и быстро устаёшь. Но сюжет, очень хороший и интересный, мне кажется, будет любопытен тем, кто вообще любит литературу 19 века.

У меня эта книга давно уже на буке валяется. Спасибо за рецку!
Да не за что))) Думаю даже актуальнее будет для тебя, диалоги идут от лица мужчины)))
Аня, когда вы успеваете?
Улыбнулась, можно на ты))) Сама не знаю))) Книги читаю, контрольные делаю (кстати горит по английскому работа), а читать-то хочется:)))
Agnivolok

Не читал

Хотел бы я посмотреть на того кто может «вложить в неживой предмет душу». Хотя, нет, не хотел бы :)
Но за рецензию - спасибо. Интересно
Спасибо что прочёл))))

Ваше сообщение по теме:

Интересные посты

Выбираем тему мая 2021 (Конкурс заметок)

Всем привет! Пришло время выбрать тему, на которую мы будем писать заметки в мае. 1. «Сокровищницы... Читать далее

По «Мастеру и Маргарите» опять снимают фильм

Михаил Локшин («Серебряные Коньки») станет режиссером-постановщиком фильма «Воланд» по мотивам... Читать далее

19 - 25 апреля 2021 года

19 - 20 апреля. Понедельник - Вторник.Всем привет. Я опять ничего не успеваю, потому... Читать далее

До "пятёрки" не дотянули: На Урале проверили грамотность чиновников

   Участниками Тотального диктанта впервые в Свердловской области стали госслужащие... Читать далее

Прямой эфир

Рецензия недели

Москва - Петушки

«Москва - Петушки» Венедикт Ерофеев

«- Я одну вашу вещицу – читала. И знаете: я бы никогда не подумала, что на полсотне страниц можно столько нанести околесицы. Это выше человеческих сил!» Венедикт Ерофеев «Москва-Петушки»... Читать далее

Nаtалка Nаtалка3 дня 7 часов 7 минут назад

Все рецензии

Реклама на проекте