Рецензия Phanta на книгу Аэропорт

"Аэропорт" роман-бестселлер Артура Хейли, вышедший в 1968 году. Вымышленный город, где находится крупнейший аэропорт, неожиданно накрывает снежный буран, поэтому все службы работают в экстренном режиме. На сотрудников аэропорта обрушивается одна проблема за другой, начиная от сгинувшей непонятно где машины с продуктами до страшной аварии на борту одного из самолетов. А ко всему прочему добавляются обострившиеся личные проблемы героев, их сложные душевные драмы вот в такой запутанный клубок сюжетных линий завяжется действие романа, уместившееся в один пятничный вечер. По роману "Аэропорт" в 1970 году был снят фильм с ведущими голливудскими актерами десять номинаций на премию "Оскар"! После этой экранизации вышли еще три сиквела.

  • И сам аэропорт живее всех людей

    24
    +
    Я зажралась.

    Я беру в руки книгу со средней оценкой рецензентов в 4,75 балла (допуская некоторые уступки в силу специфики жанра) и загадываю получить удовольствие от прочтения. Особенно с учётом того, что повествование ведётся в излюбленной форме пересекающихся тропинок, когда события разворачиваются параллельно с несколькими героями, чтобы прийти к одной общей кульминации.

    Мне-то хочется, чтобы все попадающиеся в руки книги были на моей волне: неспешные, с размышлениями или наталкивающие на размышления, с лёгкой иронией, с красивыми описаниями, оригинальные, неочевидные.

    У «Аэропорта» — детектива, который, как обещали мне другие рецензенты, больше чем просто детектив — проблемы с очевидностью. Отрицательные персонажи — уж очевидно отрицательные.

    Один командир экипажа и докладную на начальника аэропорта пишет, и другим пилотам жить мешает, и так, по мелочи, вроде многочисленных интрижек на стороне. Вроде бы только шестая глава, и ты не прочитал даже десятую часть романа, а уже должен ненавидеть этого персонажа всей душой.

    А коварный адвокатишка? Сказал перед всем честным народом, что ему насрать на личную жизнь своих клиентов — и вот, его уже все-все слушают. И никто, никто из 600 человек, регулярно ходивших на митинги, которым так надоело соседство с шумным аэропортом, не потратили два часа времени (а именно столько потребовалось адвокату — поразительно, ведь иногда даже гугл приходится насильничать большее количество времени) на изучение газетных вырезок с историями «мистер Икс против шума».

    Ну и самый пик — горе-террорист, решивший взорвать самолёт над Атлантикой, чтобы жена и дети получили страховку. Об экипаже и остальных пассажирах он не думал, потому что псих — шикарное объяснение в двух предложениях. Как всё просто-то, а.

    И главная драматическая ниточка с диспетчером, винившим себя в катастрофе маленького самолёта, рассказана отстранённо и впопыхах. Не захватывает, не переживаешь ему. Всё на уровне обычного детектива.

    Женщины? Описание их внешности ограничивалось цветом волос, степенью соблазнительности фигуры и описанием позы и обстоятельств, в которых сия человеческая самка отлично возбуждает своего самца. А уж от глагола «подмазана», который относился к макияжу, у меня и вовсе глаз чуть не начинал дёргаться. Уж не знаю, может за это стоит сказать «спасибо» переводчику.

    Хейли называют мастером деталей, он вникает в предмет, погружается с головой, и наверняка очень близок к действительности. Но этим деталям не достаёт прилагательных — ещё одна проблема и признак, что волна не моя. Побольше бы описательных оборотов, а не простого перечисления фактов и следующих друг за другом событий. Сухо. Взаимоотношения персонажей и вовсе сплошной картон. Лучше бы вовсе опустил все попытки объяснить мотивацию своих героев и сконцентрировался бы на главной линии.

    Жаль. Очень жаль. Мне с детства нравилась и нравится атмосфера аэропортов. И я надеялась, что на страницах данной книги буду чувствовать себя как дома. Но, увы и ах. 2/3 книги пришлось продираться сквозь горе-характеристики. И только сам аэропорт и финальный экшн спасают от полного провала в моих глазах. Тройка с двумя минусами.

    Рецензия написана в рамках книжного флешмоба по рекомендации you.








    • У меня много книг Артура Хейли в домашней библиотеке. Наследие родителей. Старые такие книженции. Пока не прочел ни одну. Но помню, что открывал книгу и пробегал наискосок страницу-другую. Сразу бросалось в глаза примитив слога. Это, так сказать, любителям бестселлеров. Эта маркетинговая характеристика чаще свидетельствует о не очень высоком качестве продукта. "неспешные, с размышлениями или наталкивающие на размышления, с красивыми описаниями, оригинальные, неочевидные" - это не про таких авторов и не про бестселлеры. Ты просто ошиблась дверью.
      ответить   пожаловаться
    • По собственной воле и желанию я бы вряд ли в эту дверь постучалась. Но, прочитав рецензии, хором говоривших об обилии деталей, я надеялась на чуть большее, чем получила. Ведь иногда и бестселлеры бывают неплохими.
      ответить   пожаловаться
    • Я еще не читала "Аэропорт". Отложила самое вкусное, как считают многие, на потом. Интересно, вдруг мне тоже не понравится, как в случае с "Отелем"?
      ответить   пожаловаться
    • Не знаю. Говорят (с) у него всё на один манер. Нас, таких которым не понравилось, судя по статистике оценок, очень мало. Но я точно не стала бы рекомендовать эту книгу читать кому бы то ни было.
      ответить   пожаловаться
    • Если у тебя "Аэропорт" не пошел, то можно знакомство с Хейли не продолжать, имхо. У него книги очень похожи друг на друга, стиль не меняется ни в одной, и на мой взгляд, "Аэропорт" - лучшая из них.
      ответить   пожаловаться
    • А я когда пожаловалась на Хейли в твиттере, мне кто-то ответил, что "Аэропорт" — это мутотень и читать у Артура можно только "Колёса" :)
      Но лично я к Хейли вряд ли снова обращусь.
      ответить   пожаловаться
    • "Колеса", кстати, я не читала. Но вряд ли стиль там кардинально меняется... Честно говоря, я жалею, что читала что-то, кроме "Аэропорта", мнение о писателе чуть подпортилось.
      ответить   пожаловаться
    • Спасибо)))) Интересный взгляд на произведение:))))
      ответить   пожаловаться
    • Относительно предыдущих уж точно альтернативный :)
      ответить   пожаловаться
    • Кстати согласна, что после "Аэропорта" у автора всё стало почти однотипным...
      ответить   пожаловаться
    • Особенно мне нравится первое предложение в твоей рецензии:)) Сразу задает тон.
      ответить   пожаловаться
    • :) ну да, мне оно даже самой нравится, спасибо)
      ответить   пожаловаться
    • Очень много слышала про эту книгу. Интересный взгляд. Надо будет самой прочитать, чтобы сравнить ощущения
      ответить   пожаловаться
    • Прочти — сравнивать мнения всегда интересно. Надеюсь, тебя не будут коробить моменты, которые коробили меня. Если понравится, я побуду в меньшинстве, ничего страшного, если нет — я предупреждала ;)
      ответить   пожаловаться
    • Ок, вношу в свой обязательный список
      ответить   пожаловаться
    • Мне нравится и Хейли, и рецензия:)
      ответить   пожаловаться
    • Я смотрю, тут всем Хейли нравится. Пойду перечитаю первое предложение своей рецензии))
      Спасибо :)
      ответить   пожаловаться
    • я просто предпочла не думать, что всё слишком монохромно - хороший/плохой, потому что меня полностью захватила история с застрявшим самолётом, которая стала самой основной сюжетной линией, а террорист, адвокат - все ушли на второй-третий план
      ответить   пожаловаться
    • Повезло тебе :)
      В моих глазах этот аэропорт спасло бы только появление Джона МакКлейна с его "Йо-хо-хо, придурок" (ну, в смысле, там тоже не самый интеллектуальный экшн про самолёты, но отчего-то не раздражает...)
      ответить   пожаловаться
    • наверное, после этого со мной никто не будет больше никогда общаться, но я признаюсь в том, что ни разу не видела ни одной части "орешка":))
      ответить   пожаловаться
    • О.о
      Круто!
      Не переживай, со мной после признания, что я не читала ГП, вроде разговаривают :))
      ответить   пожаловаться
    • фух, тогда я спокойна:)
      ответить   пожаловаться
    • Опаньки..а так хвалили,так хвалили...Сама не читала,только собираюсь, но этот альтернативный взгляд как-то...удвинул товарища в сторону)
      Спасибо.
      ответить   пожаловаться
    • Вот, да. Именно что "так хвалили, так хвалили", а я так и не поняла, за что. Может, просто все ворчуны вроде меня обходят Хейли стороной?)
      Если всё-таки доберёшься до товарища, сообщи потом, как тебе. А то тут пока Фанта vs. всех. Переживательно :)
      ответить   пожаловаться
    • Ок,хотя у меня в читалке лежат "Колёса". Ну ладно, скачаю эту)
      ответить   пожаловаться
    • ...вот так своей рецензией я всё-таки заставляю людей читать Хейли ))
      ответить   пожаловаться
    • плохая реклама - тоже реклама)
      ответить   пожаловаться
    • Первая часть романа читалась вяленько, но когда закрутилась история с бомбой, просто не могла оторваться. Вообще, стиль Хейли мне очень импонирует.
      ответить   пожаловаться
    • Осторожно, СПОЙЛЕР

      Под конец действительно читается гораздо легче, но и там на моменте, когда Гвен (стюардесса) выхватила у Герреро (террориста) чемоданчик, а ей путь преградил какой-то зануда-пассажир, когда Хейли отвлёкся описывать мотивацию этого пассажира, я чуть не взвыла — так надеялась, что всё это осталось в первой половине книги.
      Извините, что я его тут так ругаю, раз он вам так нравится, но мне товарищ не зашёл.
      ответить   пожаловаться
    • Я этот жест расценила как естественную реакцию человека "не в теме". Он подумал, что предотвращает обычную кражу. Там по-моему, сперва бабулька-путешественница вырвала чемоданчик, а зануда-пассажир подумал, что она воровка, и сделал доброе дело, вернув его владельцу. Тут уже и вмешалась стюардесса.

      На то мы и собираемся на букмиксе, чтобы поделиться своим мнением и узнать чужое. Было бы неинтересно, если бы какие-то произведения всем одинаково нравились или одинаково были скучны.

      В любом случае, спасибо за другой взгляд на это произведение))
      ответить   пожаловаться
    • Нет, не бабулька. Бабулька привлекла внимание пассажиров и повисла на шее террориста, а вырывала уже стюардесса.
      Ну вот как раз то, как вы представили — это нормально описание. Человек не в теме. А Хейли понесло куда-то в чащи и ненужные дебри про занудство, дотошность, полдобные подлости и обиженность на весь мир. Меня такие выбивающиеся детали как раз и раздражали. Они были неорганичны.
      ответить   пожаловаться
    • Понравилась рецензия, т.к. я тоже не принадлежу к поклонникам Хейли и слава его мне кажется сильно преувеличенной.
      ответить   пожаловаться
    • Ура, нас двое! :)
      ответить   пожаловаться
    • А у меня вот Хейли не пошел ни в какую. Правда, я начинала с "Отеля", но дальше полстраницы не смогла продвинуться... И после этого уже к нему не возвращалась, видно, не мой автор)) Так что нас уже трое))
      ответить   пожаловаться
    • Я нашла вас! *в этом месте должна звучать музыка из индийского кино*
      Рада :)
      ответить   пожаловаться
    • Под звуки индийской музыки мы теперь должны показать друг другу одинаковые родинки в укромных местах и затанцевать, гремя браслетами на руках и ногах! :)
      ответить   пожаловаться
    • Хейли... И вроде на красивое словцо не богат, и мыслями заумными ну совсем не блещет, но мне в его трех прочитанных книгах нравилось то, что я не могла оторваться от событий, мне нужно было уже сегодня ночью знать, чем дело кончится. При этом я бы тоже не рекомендовала этого автора кому-то, т.к. вроде и понимаю - бульварненько так, дешево, но, блин, пошел...
      У меня много его книг в списке "хочу", но понимаю, что держу их там на случай...не знаю, дальней дороги что ли, когда просто нужен экшн для того, чтоб время скоротать.
      ответить   пожаловаться
    • Хороший, объективный взгляд. Это здорово.
      Интересно, если читать "Аэропорт" во время полёта или ожидания вылета, никакого диссонанса не возникает? Или, наоборот, подогревается интерес?
      ответить   пожаловаться
    • Я читала "Отель", работая в гостинице - да, что-то в этом есть:)))
      ответить   пожаловаться
    • А мне просто было скучно... Хотя я вполне понимаю людей, которые знают описанные профессии изнутри и могут сравнить, с этой позиции вполне может быть и интересно.
      ответить   пожаловаться
    • Мне вообще в какой-то момент начало казаться, что он под профессии и пишет... Тааак, отель - много работников, многие живут в них - отлично, много читателей. Аэропорт - все летают - ага, беремс. Больница, политика и т.п. Массовые такие области.
      Мне с ним скучно было в самом начале, продираясь через массу героев, только после сложившейся картинки процесс шел. Но тут уж ничего не поделаешь, каждому свой экшн:)
      ответить   пожаловаться
    • Коварный тип)
      ответить   пожаловаться
    • Слушайте, я уже на середине книги. а чувак с бомбой даже до аэропорта не доехал...
      ответить   пожаловаться
    • Говорю же, книгу можно было сократить раза в три :) Экшн начнётся только в последней четверти.
      ответить   пожаловаться
    • Блииин, а я в метро читаю. Мне скучно)
      ответить   пожаловаться
    • почему-то я с самого начала воспринимала эту книгу как не детектив. самое интересное в этой книге, на мой взгляд - система, слаженность и именно работа. да мне плевать в принципе на чувака, который хочет себя убить, на жену начальника аэропорта, которая изменяет ему направо и налево. но безумно понравилось именно описание работы аэропорта, а так же то, что от книги сложно было оторваться - дочитывала вчера в три ночи=)
      ответить   пожаловаться
    • Вот как раз "оторваться" — это не про меня, ибо "Аэропорт" написан слишком примитивным языком и весьма поверхностно, несмотря на детализацию.
      ответить   пожаловаться
    • простые словесные конструкции тоже иногда играют на руку - экшн лучше читать именно такой, где от нетерпения можно просто пропускать строчки и не очень внимательно следить за длинными предложениями.
      ответить   пожаловаться
    • Так экшн же разный бывает. Дело не в длине — короткими предложениями можно добиться неплохой художественности, если они не построены по принципу X сделал действие Y. И есть куча произведений и авторов в этом жанре, на которых мой взгляд не спотыкается, и ничего не хочется сжечь.
      Даже если оставить в покое язык, в "Аэропорте" меня бесили попытка описать мотивацию героев. Все их психологические портреты и причинно-следственные связи — ну полное бугага. Не умеешь — не берись и всё такое.
      ответить   пожаловаться
    • да, персонажи и меня немного бесили, а именно то, что их так четко разделили на хороших и плохих. наверное, если бы это было только о бомбе в самолете, мне бы не понравилось, но, черт подери, как хороша система! хотелось бы еще найти книгу, которая описывает механизм, подобный аэропорту.
      ответить   пожаловаться
    • "Отель" того же Хейли :)
      ответить   пожаловаться
    • Наверное впервые вижу негативную рецензию, не несущую в себе явный оскорбительный характер. Молодец. Книга мне лично нравится, хотя пока только начал читать.
      ответить   пожаловаться
    • Так это не такая уж и негативная рецензия: всё таки оценка в 3 балла, а не в два или один. Поэтому и без оскорблений. Наверное)
      Ну и так вообще я стараюсь обходиться без оскорблений. Поругать, пожурить, объяснить, что мне не понравилось, но не называть автора земляным червяком.

      Спасибо за ваш отзыв :)
      ответить   пожаловаться
    • Как раз начала читать "Аэропорт". После одной четверти прочитанного даже не знаю, стоит ли продолжать.
      Вы в рецензии просто один в один описали мои мысли по поводу этой книги.
      ответить   пожаловаться
    • Люблю читать отрицательные рецензии на понравившиеся книги и наоборот. Выискиваю, что упустила. ))
      В целом мне книга понравилась, но недостатков тоже нашла уйму. На счёт чётко отрицательных/положительных персонажей - согласна с Вами. Всё ждала, когда жена Мела поймёт, как ему тяжело работается. И вот она приехала, всё увидела своими глазами и... осталась равнодушна. И так далее.
      Из того, что ещё не понравилось. Половину книги ждала кульминации. Потом смирилась с тем, что её не будет, что это просто такое художественное жизнеописание. Потом история со взрывом - кульминация, экшн и... окончания жизнеописания героев просто нет! То, о чём добрых триста электронных страниц велась речь - додумайте, что называется, сами. Концовка смазала впечатление очень.
      ответить   пожаловаться
    • о, неужто хоть одна отрицательная рецензия на "Аэропорт"? как я вам с ней рада!))
      характеристики и объяснения мотивации "героев" и меня чуть не свели ума. необыкновенно занудное чтение.
      ответить   пожаловаться
    • Прекрасно, когда среди волны восторженных отзывов и рецензий находишь отрицательную рецензию, которая отражает твои мысли полностью)) Видно не я одна такая. Мне тоже «Аэропорт» не зашёл ни в какую, и точно так же начиталась отзывов и оценок, посмотрела, что жанр детектив, и надеялась на что-то Вау. Но еле осилила в итоге.
      ответить   пожаловаться



Интересные посты

Обсуждение в группах

Голосуем за лучшую рецензию на книгу мая

Выбираем лучшую рецензию мая, к сожалению кубка не будет, но победителя выбрать нужно. Вот...

Заметка в блоге

Мемчики

Постоянно вижу это в соцсетях. Не знаю, фейк или нет, но история прелестная. После запуска...

Обсуждение в группах

Чёрная метка. Отзывы Сезона № 3 "Выбор Книгоголиков"

Дорогие участники Чёрной метки, пора рассказывать о прочитанных в третьем Сезоне книгах...

Интересная рецензия

Лестница в разрушение

Каждая книга Джона Бойна (а их я прочла пока три) вызывает у меня неоднозначные чувства. Например...