Рецензия на книгу «Дьявол. Восприятие зла с древнейших времен до раннего христианства»

«Дьявол. Восприятие зла с древнейших времен до раннего христианства» Джеффри Бартон Рассел

Чтобы написать свою масштабную научную работу Джеффри Бартону Расселу, протестантскому историку американского происхождения, понадобилось двадцать лет. Дьяволиада Рассела - это очень серьезный и основательный научный труд протяженностью в Пятикнижие (в данном случае мы имеем дело с первой книгой, о которой я и буду говорить), посвященный тщательному изучению и анализу «концепции Дьявола» (как ее окрестил сам автор), или, проще говоря, проблеме восприятия зла в истории человечества, как мифологического явления. В начале первой книги он сразу об этом оговаривается:
«Эта книга об истории, а не о теологии. В ней рассматривается не метафизическое учение о Дьяволе, а представление о нем в человеческом сознании».
Как известно, «Дьявол» - мифологический персонаж авраамических религий (иудаизма, христианства и ислама), представляющий из себя человеческую проекцию абсолютного, рафинированного «злого начала», имеющий свою иконографию, десятки имен и сотни производных. Впервые это слово появляется в древнееврейских текстах, однако и там оно взялось не с потолка, а прошло не менее короткий эволюционный путь, нежели сам человек. Образ Дьявола классического образца со всеми его атрибутами – это, собственно говоря, такое же компилированное изделие из множества предшествующих божеств, как чудовище доктора Франкенштейна. Чтобы проследить его генезис, Расселу пришлось нырнуть в самую глубь веков.
На предмет «злого начала» Рассел рассматривает религии древнего Египта, Израиля, Ирана, Греции, Рима, Индии. Словом, именно те, которые, по его мнению, наиболее значимо повлияли на развитие «концепции Дьявола», включая греческую философию, библейские Старый и Новый Заветы и их апокрифы. Период от древнейших времен до раннего христианства, описанный в первой книге, является для этой концепции, можно сказать, инкубационным. А потому – наиболее интересным, поскольку всегда любопытно узнать, откуда растут ноги (или копыта?).
Для удобства под термином «Дьявол» Рассел подразумевает любую «персонификацию зла». Автора интересуют любые отрицательные характеристики, которыми люди наделяли своих божеств, сколько б незначительны они ни были. Понятие «Зла», как известно, было всегда и за него всегда кто-то нес ответ, будь то элементарная человеческая безнравственность, войны или стихийные бедствия.
У каждого народа в этом качестве выступали свои официальные представители или «козлы отпущения», в число которых входили, как «маловлиятельные» духи, так и верховные боги, олицетворявшие собой антиномию добра и зла.
В политеистических религиях, как известно, каждое божество покровительствовало какой-то системе (например, стихии), внутри которой оно и обнаруживало свои как положительные, так и отрицательные свойства. Кто-то в большей степени, кто-то – в меньшей. Рассел искусно нащупывает общие черты мифологий разных эпох и народов, отслеживая взаимосвязи и заимствования, демонстрируя, как с течением времени менялось отношение людей к этим божествам, как менялись сами божества, их качества и даже внешний облик.
Внимание ученого сосредоточено не только на эволюции злого начала древних божеств, но и на проблеме теодицеи (оправдание Бога за несовершенство мира), и проблеме возникновения зла. К примеру, зороастрийцы первыми провозгласили добро и зло двумя независимыми началами, но считали, что зло конечно. Индуисты считали, что зло связано с изначальной двойственностью вечного Божественного начала. Древние евреи были уверены, что и добро и зло создал неисповедимо-кровожадный Яхве. Сократ утверждал, что зло – это просто отсутствие добра и т.д.
Еще одной «проблемой» любой мифологии является множество авторов, видоизменявших и «подгонявших» сложившиеся архетипы под свой образ мыслей и время, заимствуя при этом чужие архетипы. В результате тут и там наблюдаются противоречия, разночтения и алогичности. Рассел настойчиво раскладывает все по полочкам.
Видно невооруженным глазом: автор изучил предмет досконально. Никакой отсебятины не наблюдается. Никаких сенсационных шокирующих открытий. Никакой пропаганды. Сухие факты и суровая объективность. Иллюстрирует богато, подробно и последовательно, не скупясь и на официально одобренные фотографии (даром, что не цветные) из национальных музеев. Почти что полноценный учебник, только в вольной форме.
Автор блестяще ориентируется в используемой матчасти, делая самые краткие и важные выжимки, но поспеть за ним порою не просто. Если говорить прямо: читать книгу откровенно тяжело. Еще сложней – что-то запомнить. Прежде чем приниматься за штурм, нужна не только серьезная мотивация и заинтересованность к рассматриваемой теме. Крайне желателен некий запас знаний по мифологии и истории с крепким вокабулярием. Чем лично я похвастать не могу.
Всем знатокам и любителям мифологии, философии, религии, а также просто страждущим прокачать свой мозг - к прочтению рекомендуется.