Рецензия на книгу «"Мильон терзаний" Ивана Александровича Гончарова»

«"Мильон терзаний" Ивана Александровича Гончарова» Анри Труайя

Иногда я думаю, что школа оказывает нам медвежью услугу, принуждая к знакомству с произведениями наших «великих» в таком возрасте, который не располагает к должному пониманию и интересу. Но с другой стороны – как не остаточным (очень остаточным) знаниям я обязана возрождением интереса к классике, авторам, их судьбе!? Должно же быть что-то заложено, может, очень формально, очень сухо, очень постно, (кому как не повезет) - но заложено… А уже потом, когда жизнь расставляет нужные знаки препинания в наших судьбах, начинаешь понимать – где-то это уже было, что-то я такое уже читала, где-то уже есть ответы на эти вопросы. И начинают шелестеть странички классической литературы… и кажется таким смешным тот полный ненависти взгляд 16-летней школьницы на томик «Обломова». Вспоминается так же и портрет Ивана Гончарова с «рыбьим глазом», безвольным, почти женским подбородком и брезгливо-насмешливо сложенными губами. Кого в 16 лет заинтересует этот малосимпатичный мужчина!?
Но здесь надо внести некоторую ясность – ведь и сейчас, далеко не сам Гончаров, и не его бессмертное произведение стало изначальной причиной прочтения этой книги. Анри Труайя – вот причина. Да, этот русский француз умел интересно рассказать о самых неинтересных и тягучих событиях, людях и сюжетах. Я не читала более интересно и талантливо написанных биографий, чем те, что принадлежат его перу. Изящный стиль, легкость, яркость повествования – в результате мгновенно «проглоченная» биография Ивана Гончарова.
Анри Труайя подолгу и очень тщательно и кропотливо работал над биографическими произведениями. Метод его очень трудоемок, но как показывает практика, эффективен и плодотворен. Автор собирал все доступные источники, относящиеся к личности героя, работал в архивах, перечитывал абсолютно все его произведения, собирал максимально свидетельства современников, близкого окружения, личную корреспонденцию. Сам он во время обобщения материала и собственно написания биографических эссе мало общался с окружающими, предпочитая беседам тишину своего рабочего кабинета. Таким образом он «вживался» в то время, в то общество, о котором он писал, приходил к пониманию личностных качеств своего персонажа, его пристрастий, симпатий и антипатий. Он выделял главное, значительное, что оказывало наибольшее влияние на его героев и формировало их личность, что позволило им стать в ряды тех, кого мы называем великими – литераторами, правителями. При этом человек публичный, известный, на страницах биографии представлен и как член семьи, мы можем видеть каким он был для ближайшего окружения, для знакомых и мало знакомых, для общества в целом. Читатель получает многоплановый портрет, а легкость пера и талант автора делает его захватывающе интересным.
Анри Труайя написал много биографий, напечатанных издательством «Эксмо» в серии «Русские биографии», к сожалению, сейчас не переиздающейся. Да и не во всякой библиотеке можно их найти, поскольку причисляют их к специальной исторической литературе, хотя читаются они легко и с удовольствием даже теми, кто очень далек от исторической науки. Биографическое эссе «Мильон терзаний»… вышло в свет в 2012 году впервые и приурочено к 200-летию со дня рождения И.А. Гончарова, тиражом всего-то 1000 экземпляров. Так что, практически, являюсь счастливым обладателем библиографической редкости :) Однако, не предмет исследования, как я уже говорила, а авторство Анри Труайя побудило меня приобрести книгу, ну, и соответственно, прочесть ее. И я совсем не была разочарована - сам Иван Александрович никогда не владел моим воображением (вспомним портрет и «сладостность» момента чтения романа «Обломов» в 10 классе), но то, как его преподнес господин Труайя… Поверьте, это стоит прочитать!
Иван Гончаров предстает перед нами настоящим писателем, не ищущим искусственных сюжетов, не придумывающим коммерчески удачные проекты или политические назидания. Его персонажи живут в его воображении, и в приливах вдохновения он пишет их судьбы взахлеб, как-будто бывает переполнен своими романами. Но бывает и совсем по-другому – творческое затишье, а в соответствии с ипохондрическим темпераментом Гончарова лучше назвать это творческим унынием. Похвалы знакомых литераторов кажутся (только кажутся!) натянутыми - и Иван Александрович уже в депрессии. Но как он мил, этот чиновник от литературы в своем смятении, как он скромен и непритязателен, он совсем не стремится к лавровым венкам! Хотя, признание льстит ему. Он такой же, как герой самого его известного романа, в мелочах жизни он видит величие, в вальяжной лености – созерцание и покой.
Он так и не решился стать семьянином, поскольку его останавливали последствия этого решения – слишком много новых проблем и волнений оно может принести. Куда как приятнее предаваться размышлениям в любимом кресле и неспешно прогуливаться по набережной… Единственная привязанность личного характера – это собачка Мимишка, тихое присутствие которой позволяет радоваться, что он не одинок, но при этом «рядом нет никого, кто мог бы помешать ему жить в свое удовольствие». Да и вообще, чем дальше я читала биографию Гончарова, тем больше приходила к мнению, что прототипом Обломова был его автор.
Ивана Александровича часто мучает отвращение к себе и своим романам, тогда как его хвалят и публикуют. Тиражи журналов растут, если там печатают романы Гончарова. Ему претит либеральная болтовня, он против тех, кто рубит сплеча. Он плывет в фарватере правительственной политики, он поддерживает свое государство и его устои, в том числе и работая цензором. Он искренне полагает, что приносит своей работой пользу Отечеству. Он скромен, но и гонорар за романы просит не ниже чем другие.
Самым волнительным моментом в творческой судьбе Ивана Александровича был, пожалуй, конфликт с Тургеневым, которого Гончаров обвинял в плагиате (в школьные годы чудесные конфликт классиков почему-то не освещался совсем). Однако, факт плагиата не был доказан и вроде бы примирение состоялось, но, как видно из приведенных автором документов, подозрительность, в зрелом возрасте переросшая в навязчивую идею, сохранилась до конца жизни. Это был единственный повод, по которому Гончаров проявлял твердость, отстаивая свои убеждения, что вообще-то было весьма необычно для него.
В пору ученичества меня всегда волновал вопрос – а действительно ли авторы вкладывают в свои художественные произведения тот смысл, который нас заставляют в них увидеть сердобольные критики и преподаватели? По крайней мере, в отношении романа «Обломов» я получила ответ. «На протяжении многих лет он был одержим персонажами будущего романа и обдумывал его сюжет, но никогда у него не было никакой морализаторской идеи. Напротив, он повиновался зову своей фантазии … И вот, закончив свой вполне невинный труд, принесший ему столько радости, он внезапно узнает, что ему приписывают глубокое содержание, о котором он и не помышлял. Понимая, что произошло недоразумение, он весьма сдержанно радуется успеху». Вот! Что я всегда и подозревала: не все писатели - идейные борцы за что-то, некоторые пишут просто по велению сердца, воображения, вдохновения :). Таким и был Иван Гончаров, натура творческая, мятущаяся, сомневающаяся, но все же не лишенная тщеславия и гордости за свои литературные успехи. И не смотря на то, что такой сочный неологизм как «обломовщина» вошел в русский язык еще до выхода романа в свет, сам автор, по словам Анри Труайя, никогда не придавал ему отрицательного значения, и относился к своему персонажу с большой симпатией.
Может уже стоит перечитать «Обломова»?