Рецензия Little_Dorrit на книгу «Темная башня. Стрелок»

«Темная башня. Стрелок» Стивен Кинг

Когда я взяла эту книгу года 4 назад, я её тут же поставила на место. Тогда я мало интересовалась Кингом, а его произведения вызывали во мне чувство лёгкой неприязни, как обычно случается, когда стиль автора не совпадает со стилем внутреннего мира. Во второй же раз, я взяла книгу на днях, и ощущение у меня возникло необычное. Для наглядности я приведу житейский пример. Раньше я никогда не ела роллы и считала их чем-то отвратительным и не вкусным, а потом я их впервые попробовала. Мне бы хотелось заявить, что «Нет, они мне не нравятся», но зачем я буду врать? Они были вкусные. Вот и первая книга из цикла «Тёмная башня», оказалась для меня довольно вкусной и питательной. И более того, в некоторых местах она заставила меня серьёзно призадуматься.
В послесловии к первой книге Стивен Кинг написал «Я хотел написать некую романтическую балладу». И у него действительно получилось создать именно эту атмосферу, которая наполнила если не романтикой, то уж жаждой приключений. Правда, в самом начале, мне отнюдь не хотелось путешествовать, а наоборот – спросить автора, что с ним случилось. С чего-то же надо начинать повествование. Чем интереснее начало, тем большая вероятность того, книга вообще понравиться. Правда так бывает не всегда. Иногда, чтобы оценить книгу, нужно смотреть картину в целом. Вот и «Стрелок», начался отнюдь не красочно и мило. «А потом он овладел ею». Я уж даже испугалась, что об этом будет вся книга, потому что, впервые в моей жизни книга начинается почти сразу с постельной сцены (ну, разумеется, кроме любовных романов). Я была в шоке, я не этого ждала. Но всё новое в начале пугает. Это хорошо, это полезно. Первый шок прошёл, возмущение исчезло и возникло нечто новое. Любопытство сменилось интересом. Однозначно, такого я никогда раньше не читала. Книга-квест, книга-путешествие, как раз то, что я уже давно искала. Для меня это, конечно же, открытие.
Первая книга из цикла, первое новое ощущение – пора бы и желание загадывать. Ммммммм что бы такого придумать? Хочу чего-нибудь бодрящего, непредсказуемого и опасного. Может для этого дела подойдёт путешествие по песчаной пустыне и поездка на дрезине? Почему бы и нет. А может побороться с тёмными силами? Да, да, крушить этих мерзких мрачных тварей, всем чем под руку попадётся. Я это за добро, ну или за почти добро. Вот в этом и есть главный вопрос, а что это? Добро или зло? В каком мы мире находимся, читая книгу? Какой это век, вообще какая это реальность? Понятно, что автор на это и рассчитывает, чтобы читатель взял продолжение. Минимум информации и максимум действий. По уровню необычности я бы поставила 10/10, так никто не пишет, и никто не строит повествование. Если взять каноны сценаристики, то любой профессионал в данной области сказал бы, что текст нарушает все мыслимые и немыслимые принципы построения. Ведь каноном является плавное начало, или же начало которое вводит читателя в текст. Здесь же этого нет. И пазл, в данной книге, не складывается. Чтобы понять всю картину, нужно читать ещё, ещё и ещё. И хочется читать, потому что автор создаёт интригу.
Ответов-то, по сути, читатель не получает. Такое ощущение, что я и не читала ничего, а это подогревает интерес. Тут бы надо сказать что-то про героев, что-то про местную обстановку, но что сказать, если ты в вакууме. Буквально говоря, ты только успеваешь пожать руку главному герою и узнаёшь его имя. И романтика в данном случае, это не поведение героя, вряд ли романтичным будет, когда человек выхватывает пистолет и палит в толпу. Романтика в данном случае это воспоминания, это то внутреннее состояние, что не позволяет герою сказать про себя однозначно, хороший он или плохой. Это примерно так же, как оценивать самооборону. С одной стороны, если ты убиваешь человека это вряд ли можно назвать хорошим, но если тебе угрожает опасность, и ты случайно наносишь удар, и человек умирает, то, что это? Мнения в таком случае разойдутся, потому что кто-то поддержит, а кто-то наоборот возмутится. Роланд вызывает примерно такую же реакцию, когда выхватывает оружие, иногда думаешь, а нужно ли это ему? Тут сказывается и недостаток информации, почему он в определённый момент взбунтовался и решил стать одиночкой. Скорее я бы назвала его не стрелком, а вечным странником, который пытается найти ответы на вопросы. Это книга-квест, и действительно нужно искать ответы дальше, в ходе прочтения. Кто этот человек в чёрном и кому он служит добру или злу? Если злу, то почему оно так тактично обращается к Роланду, даёт ему ответы на вопросы. Всё это впереди, так же как и дальнейшая цель «Извлечение троих».
Эта книга не какой-то ужастик, потому что сюжет вряд ли сможет хоть чем-то напугать. По большей части это фэнтези. Единственный, пожалуй, неприятный момент это когда рассказывается о смерти Давида. Никогда не думала, что Кинг это может написать не в жёсткой и твёрдой форме, как у него это обычно бывает, а достаточно мягко, до мурашек, до глубины души. «Я не тренировал его, я просто полюбил его и приручил» - так сказал Роланд. Ведь главное это не обладание чем-то или кем-то, важнее всего осознание того, что ты делаешь. Животное это или человек, в таком случае способны на всё, в том числе отдать жизнь за того, кого они любят. Чувствуется здесь и грусть. Маленький мальчик, случайный путник, который достался герою в напарники. В какой-то мере это отражение самого Роланда, каким бы он мог стать, каким вырасти, если бы он был другим. В какой-то мере это и грусть о будущем, о том, что в его судьбе никогда не будет семьи, никогда не будет детей, он должен будет вечно бродить по свету.
И если охарактеризовать всё это в одно целое, то чем не начало? Захватывающее, интригующее и можно читать хоть подростку, хоть взрослому. И что мне больше всего нравится, текст поставлен больше на психологическом аспекте, а не на сценах боёв, убийства или насилия. Никогда не думала, что копаться в голове персонажа может быть настолько интересно.
Книга прочитана в рамках книжного флэшмоба http://bookmix.ru/groups/viewtopic.phtml?id=1570&begin=220 (по рекомендации Кудрявый одуванчик).