Рецензия на книгу «Гнев ангелов»

«Гнев ангелов» Сидни Шелдон

Написание рецензий вошло уже в привычку...

Книга «Гнев ангелов», Сидни Шелдона. На самом деле, про ангелов там только одна строчка...Да и та — метафора.

Книга неоднозначная и очень спрессованная. То есть, дающая право на продолжения. Я нашла не меньше двадцати мест, где сюжет можно было бы расширить и углубить. Порой, складывалось впечатление, что читаю сценарий к фильму или сериалу. Впрочем, Сидни Шелдон был сценаристом нон-фикшн фильмов, в Голливуде, поэтому профессия и наложила отпечаток. А может быть и книга задумывалась как сценарий.

Недостаток книги в том, что она могла быть больше, длиннее, объемней. Можно было сказать много-много слов, а не хватать по верхам, как это сделал автор. Он собрал не лоскутное одеяло, и на каждый шаг есть логическое оправдание. Но жажда дополнительных росписей у меня была во время прочтения и осталась после. Возможно, книга была длиннее и автор ее урезал.

О чем не могу не сказать: я сдуру иногда балуюсь маранием бумаги. И есть у меня рассказ, совсем не на тематику реалий, а «ужасного», не легитимного жанра фанфикшен. И читая книгу, через десять страниц, меня поразило осознание того, что и Шелдон на 90 процентов, не касаемо сюжета, а касаемо длины главы и построения интриги, пользуется теми же методами. Его ранее вообще не читала. Так что наверное по наитию так писала. К слову, мне самой этот стиль кажется несколько не тем, чего хочется добиться. Но так писать проще. Может быть в этом дело.

Читатель получает, как рыба, на крючке приманку. И дальше можно уже не пояснять. Самое обидное для читателя, это большое количество недосказанных историй внутри книги.

Ладно. Отвлеклась я. В целом книга меня захватила, и читалась всего два-три дня. Начав читать «Гроздья гнева», я наконец отвыкнув от такого рода описательной литературы, осознала, что книги могут читаться и по 30 страниц в день...

Атмосфера Шелдону удалась на славу. Претензии к истории у меня есть. Но, как мне кажется, у автора была одна единственная и прямая цель - донести до читателей мораль. И не смотря на то, что в конце героиня все-же вернула себе некоторую роль ( чтобы не портить все не читавшим, не говорю какую), она осталась сломленной и ни с чем. Так как все самое главное уже рухнуло.

А ошибка? Ошибка была там, где она впервые открыла дверь Адаму Уорнеру. К слову, Майкл Моретти, почти лишний персонаж книги. Он абсолютно пуст, как персонаж. И кажется, был вставлен автором только для привлечения внимания читателей. И на мне сработало. Так как читала синопсис. Но, кроме придаточной линии с Моретти, это того стоило. Особенно первая часть книги, когда ждешь — ну когда уже начнется то, что обещано в синопсисе, оказалась, на мой взгляд, лучшей частью книги.

Хороши были и последние строки. Хотя я с ними не согласна.

Твердая четверка.