Рецензия на книгу «Сутоки. В Кирюшкине топятся бани. Смерть экзистенциалиста»
«Сутоки. В Кирюшкине топятся бани. Смерть экзистенциалиста» Николай Старченко, Владимир Пшеничников, Николай Курочкин
За пару дней прочитал совсем небольшую повесть Николая Курочкина - "Смерть экзистенциалиста". Весь сборник не читал, потому что данного издания у меня нет. В интернете другого для занесения в каталог Bookmix не нашел, где бы эта повесть была опубликована. Поэтому рассуждать буду только о Курочкине и его повести.
Поскольку вся повесть - это концентрат мысли и действия, то рассуждать о ней не прибегая к раскрытию сюжета невозможно... Если кто-то захочет сохранить интригу по всем моментам книги, сначала советую прочитать повесть, а потом мою рецензию. К тому же тогда будут более понятны и те моменты сюжета, которые я обсуждаю, не расписывая предыстории.
Итак... пока читал, всю дорогу думал... из названия понятно, что торжеством экзистенциальной мысли это творение не закончится... но каков будет финал - смерть человека, или смерть идеи?
Автор оказался гуманным и убил лишь идею. Ну дак, повесть написана еще при Союзе.. и "убивать" людей вроде как было слишком уж радикально по тем временам.
Я, правда, не совсем понял, почему экзистенция должна привести человека именно к бомжовскому состоянию. Если все смыслы вокруг и внутри нас - абсурдны, то все равнозначно и равновелико... Но равнозначно для разума.. а помимо разума еще есть бессознательное... Которое глубже мысли и действует на нас гораздо непосредственнее...
Тогда при выведении разума за скобки.. остается, что выбор человека в жизни должен определяться только уровнем его комфорта... причем, для человека глупого - комфорта СИЮМИНУТНОГО... а человека мыслящего, и способного заглянуть хоть на шаг вперед - комфорта СТРАТЕГИЧЕСКОГО... Ведь, по сути, большинство так и живет - вкалывает и страдает из расчета, что сумма полученного потом за страдания позитива - денег, сытости, отдыха - перекроет негатив. Часто такой подход не оправдывается.. потому что страдания окружающий мир принимает сейчас и легко... а выплату "бонусов" отодвигает в прекрасное-далеко... и с большим трудом.
Что касается меня.. то я вот в своем нынешнем состоянии дошел почти до такой же критической ситуации как герой книги... ищу для себя зону комфорта без лишней «переплаты» окружающему миру. Но я не собираюсь идти совсем по накатанной вниз. Я пока не считаю равновесными такие состояния - как валяться в тепле, сухости и сытости на диване с книжечкой... или например, мокнуть, мерзнуть и кашлять где-то в подвале с крысами...
Потому что у меня есть кроме моих абстрактных мыслей еще и то самое прямое восприятие окружающего мира, которое действует на рецепторы боли напрямую, минуя всякие размышления. И подчиняться этим стимулам приходится напрямую... Вот этих ситуаций прямого дискомфорта я, конечно, буду избегать при любом философском настрое...
Видимо, после прочтения Курочкина у меня как раз появился логичный довод прочитать-таки "Тошноту" Сартра. Раз уж собирался недавно взяться за нее...
У меня есть еще бумажный вариант сборника разбора произведений экзистенциалистов. Так и называется "От Кьеркегора до Камю". можно его полистать - освежить.
Но я все равно не понимаю позицию экзистенциалистов - если жизнь не имеет высшего смысла.. то она скучна, тошнотворна и не должна продолжаться.. и лучший способ решить проблему - это убить себя... Не понимаю....
Мне кажется, проблема смысла жизни сама по себе... а наличие жизни само по себе... (эти дихотомии можно поставить друг другу перпендикулярно и получить поле комбинаций из четырех секторов)... Допустим, комфортно жить, не имея смысла... или наоборот, страдая от внешних обстоятельств, убить себя, при этом четко осознавая ценность и смысл жизни как таковой...
Так вот, смысл можно искать или не искать в зависимости от того - зудит что-то в этом направлении в мозгу или нет...
А жить или не жить - определяется тем самым суммарным уровнем комфорта существования - балансом страдания и удовольствия...
Например, я могу вполне четко осознавать, что в моей жизни никакого смысла нет... и через лет 20 ветер развеет мой прах.. а через 1000 лет - прах всего Человечества... совершенно бесследно для дальнейшей Вселенной... Но при этом я могу каждый день просто испытывать реальное удовольствие от созерцания мимолетных красок природы.. от беседы с хорошим собеседником.. от красоты женщины и обладания ее телом... от знакомства с интересной идеей. Да, это будет радость сама в себе - закукленная в замкнутом мирке моего сознания... Но если по совокупности эта радость в себе конкретно для меня более приятна и чисто бессознательно притягивает меня сильнее - чем шаг в небытие, шаг через боль уничтожения тела... шаг через осознание в последний момент горечи утраты всего, что окружало... То уж при этом точно нет никакого смысла так поступать...
Да, смысла жизни нет.. .и это ноль... Но расставаться с удовольствием ради страдания - это уже не ноль.. это уже минус... минус, который воспримется не абстрактной мыслью, а реальной болью тела...
Совсем другое дело.. уходить из жизни.. когда ее реалии сами по себе приносят страдания... когда человек не находит себе места в обществе или не находится в ладу с собой.. .когда каждый день отнимает силы.. И когда уход в небытие (в небытие ли?) - воспринимается как блаженное избавление от страдания. Тогда я обеими руками за уход из жизни...
По себе знаю еще такие моменты безразличного равновесия, как у Соломатина этого был в подвале детского садика - когда все сливается воедино... и шаг навстречу небытию совершенно не связан со страданием. .а только с плавным растворением во Вселенной... У меня по этому поводу есть рассказец "Мертвая точка" о том самом состоянии безразличного равновесия... когда один самый легкий толчок может свалить нас в пропасть...
В общем итоге.. мне не удивительно, что Соломатин остался в живых.. и в последний момент его живое естество сделало выбор в пользу еще немного побыть... Потому что природа так задумала.. чтобы живность еще какое-то время покопошилась на поверхности планеты Земля... Будь иначе - по факту нас бы тут уже не было...
Но при этом как ни крути.. разум получается - при его подчиненности бессознательному инструментом сохранения жизни, но при его преобладании в системе определения ценностей он становится орудием смерти.. Так что процент суицидов среди людей мыслящих, думаю, по-любому должен быть выше...
Текст повести: http://lib.guru.ua/NEWPROZA/KUROCHKIN_N/exist.txt
P.S. Ассоциативно с этой книгой вспомниля еще Тибор Фишер "Философы с большой дороги" - там тоже отображена жизнь людей, которые живут, опираясь на различные философские системы и взгляды...
- В данный момент нет в продаже.
- Сообщить о поступлении в продажу!
Так как повесть не читала, о книге сказать не моу, но хочется поделиться спамом (какой-то психологический курс), который с утра пришел мне на почту. Я верю в проведение и считаю, что все в нашей жизни неслучайно, как и две наши рецензии на наши с вами открытия:)
Смысл в том, что человек в жизни выбирает для себя роль:
1. Жерта по жизни
• Сиди и не высовывайся.
• Не дергайся.
• Не рискуй.
• Держись за то, что есть, мало ли что…
• А вдруг не выйдет, что тогда?
• Главное не ошибиться, поэтому надо хорошенько помозговать и подготовиться.
Такой человек никому не мешает. Он добрый и хороший. Поможет, когда может. А то, что переживает – он прячет глубоко внутри. Умирают такие люди быстро и рано. Убивают их переживания.
2. • Чего ждать – давай задвигать!
• Ввяжемся, а там думать будем.
• Если не я – то кто, он что ли? Нет уж, лучше я!
• А почему это не я?! Я хочу!
• Да, бывает ошибаюсь. Ну и что? Не жить, что ли?!
• Я не ошибки помню, а свой вывод из них.
Это острый и неудобный многим человек. Как видит – так и лепит. Сам себе велосипед и мерило всего. Как решил - так и будет.
Это я к чему - глобального смысла в жизни может быть и нет, но при этом нельзя исключать, что он есть и нам неизвестен. Но при этом человек может сам создавать себе смысл и возвести его в ранг глобального. Как-то так:)
Так, мы во всем ищем смысл, потому что смыслообразование - наш чисто человеческий рабочий инструмент структурирования вселенной. Мы берем себя за точку опоры и прикладываем ко всему вокруг нас рычаг смысла. Но, когда прикладываем этот инструмент к самим себе, никакого рычага не получается - плечо равно нулю. Поэтому приходится выносить точку опоры куда-то вовне - в бога или еще куда.
Однако, мы лишь часть огромной вселенной. И не факт, что она оперирует на всех уровнях и этапах развития одними и теми же инструментами, присущими нам.
Я вот думаю, что в глобальном масштабе все процессы, происходящие во Вселенной не переложимы на понятие смысла, поскольку действует простой закон больших чисел. Если есть ненулевая вероятность происхождения события и бесконечный промежуток времени на ее реализацию, то это событие обязательно произойдет. Что мы и наблюдаем...
К тому же отдельно взятый человек может попасть в зону локальной концентрации каких-то идей и значительно отойти от мэйнстрима. Так что, когда речь идет о личностях, я бы не утверждал время той или иной философии прошло... Оно может пройти в целом для общества, но не для отдельного человека, идущего своим собственным путем становления.
Во-первых, хочу встать на защиту экзистенциализма, тем более, что вы упомянули Камю и Сартра. Экзистенциализм в его, условно, атеистических формах не приводит прямехонько к самоубийству. Для Камю это вообще был первый и главный вопрос философии, вопрос самоубийства. И он считал, что отсутствие внешнего смысла – это не повод. Он даже находил в этой абсурдности источник внутренних сил для «бунта». Сартр же так вопрос не ставил, а просто констатировал «смысл жизни» как имманентно присущий феномен и предлагал человеку мужество признать это и жить с этим. Это если в двух словах. Кстати, раз уж вы упомянули «Тошноту». Не думаю, что чтение будет «высокоэффективным» (не считая эстетического момента) без некоторой теоретической подготовки, поэтому я бы предложил сначала почитать его, если не «Бытие и ничто» (лексически сложная книжка), то иные философские работы. И да, если слово «экзистенциализм» стали в первую очередь связывать с Сартром, то так или иначе есть экзистенциализм религиозный, где фигура «бога» является ключевой, прибежищем «расстроенной» души. Возьмите Кьеркегора, Марселя, Ясперса, Бубера, например. Герой же повести как-то неинтересно раскисает перед абсурдностью жизни.
И уж тем более смерть не может быть избавлением СЕБЯ от страданий, ибо эта словесная конструкция предполагает некоторую самость уже после смерти, что вряд ли. А если так, то тогда это не честная игра в абсурдность жизни, раз у этой формы жизни есть продолжение. Однако я за эвтаназию.
Во-вторых, из вашего текста я почему-то уловил скорее гедонистический взгляд на жизнь, что уже можно считать её смыслом самим по себе. Причем тут тогда экзистенциализм?
Не думаю, что продуктивно противопоставлять комфорт и страдание. Они полюса только в чисто умозрительном виде. Как не стоит придумывать универсальные схемы к «человеческому» (использую это слово, надеюсь, что эмоционально-интеллектуально вы уловили его значение). Жизнь очень конкретна, чтобы рассуждать о категориях в этой сфере. Нет, я не отрицаю возможность каких-то универсальных категорий в существование (экзистенции) человека, но они не носят наряды формул и не определяют смысл жизни.
А вообще, рассуждение о смысле жизнь мне кажется вещью досужей, и уж тем более раскручивать маховик взглядов на мир и человека со скоростью барабана револьвера, простите мне этот метафору :) В конце концов, даже если есть нечто внешнее и абсолютное в вопросах «смысла жизни», то его непроницаемость и непонимаемость делает её ценность для человека равной нулю, а также создает скепсис в отношении любого обратного утверждения, равно и подозрение в том, что утверждение понимания этого «внешнего» смысла, есть лишь результат субъективных, имманентных смыслообразований, поводом для которых наравне с Богом и Абсолютом могли быть, скажем, кукурузные хлопья.
Ваше разделение «жизни» и «смысла жизни» вполне резонны, и думаю имеют некоторое объективное основание, а не только словесное. Но также полагаю, что это всё как-то тесно связано и «смысл жизни» - это рефлексия по поводу жизни (существования), а значит возникает очень тесная связь в момент самого акта рефлексии. В конце концов «комфортно жить» может быть вполне рефлексивной целью, смыслом жизни. Поэтому ваш эпистемологический оптимизм по поводу такой дифференциации я не разделяю.
Спасибо за повод :) Повесть, правда, читать не буду, видимо.
Не читала